ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/188 Esas KARAR NO : 2022/984 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında işçilik hizmetlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket davalı tarafa 06.12.2019 tarih A-091164 no'lu fatura düzenlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, işlerin süresinde yapılmamasından dolayı zarara uğradığını, ayıplı ve eksik iş bulunduğunu, işyerinin bu nedenle 30 gün kapalı kaldığını, işyerinin kapalı kalmasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin, işyerinin projeye uygun hale getirilmesi için yapılan masraflara yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme ve tutanak sonrasında 10.08.2020 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, ek edimler belirlendiğini, pandemi ve gerekli izinlerin davacı tarafından zamanında alınamadığını, müvekkilinin işi süresinde bitirdiğini, hatalı veya eksik işe ilişkin bir tespit yapılmadığı gibi bu konuda bilgilendirilmediklerini, işyeri açılışının iş bitim süresinden önce yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

Ada, ... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davacı tarafça yapılan imalatların bedelini tam olarak ödenip ödenmediği, davacı şirketin bu inşaat ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davacı şirketin Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Birleştirilmesi istenen mahkememizin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının ... olduğu, davalının ise ... A.Ş olduğu, dava konusunun işbu dava konusu ile irtibatlı olduğu, her iki dosyanın davacısı farklı kişi olmakla birlikte her iki davacı ile davalı arasında birbirini takip eden yüklenici ilişkisi ve bundan kaynaklı olacak borç ilişkisi olduğu her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmış ve iş bu dosyanın mahkememizin ......

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı tarafından alacağa geniş anlamda yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça açılan davaya ilişkin sunulan dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında itirazın iptali talep edildiği ve harca esas değer asıl alacak miktarının belirtildiği görülmekle davanın asıl alacağa yönelik mi yoksa takip çıkış tutarına yönelik mi ileri sürüldüğü tereddüt oluşturmakla alınan beyanda davacının davasının geniş anlamda yapılan itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmış bu kapsamda yapılan incelemede ise dava toplam değerinin 3.573,78 TL olduğu anlaşılarak bakiye harç miktarının olmadığı tespit edilmiştir....

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava Eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu iddia ederek bu alacağı için takip başlatmıştır. Davalı ise dava açılmadan önce takibe konu olan borcun tamamının ödendiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını iddia etmektedir. Davalı davacının eser sözleşmesi gereği edimlerini yerine getirmediğini iddia etmiş ise de ;herhangi bir ihtirazı kayıt koymadan fatura borcunu ödediği anlaşılmakla bu yöndeki savunması dikkate alınmamıştır. Dosya kapsamında hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır....

esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe davalı yanın haksız itirazda bulunduğunu beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun taraflar arasında akdedilen alt lisans sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Yapılan incelemede; fesih sözleşmesinde davalı tarafın davacıya 04.01.2019 tarihi itibari ile 153.346,29 TL muaccel borcu olduğu açıkça yazılı olup, bu hususta niza bulunmamaktadır....

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, Taraflar arasında akdedilen 01/10/2018 tarihli "Kirazdibi göleti çevre bakım onarım işinin" yapımına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacı ile davacı tarafından Ankara ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli davası olup, mahkemece verilen kısmen kabul kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kabul edilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 17,75 oranını geçmemek koşuluyla değişen oranlarda avans faizi uygulanacağının tabii bulunmasına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine gerekmiştir. 2-Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan, işin ifası sonucu cari hesap alacağına ilişkin başlatılan takibe itirazın iptâli ve %40 icra inkâr tazminatına ilişkin olup, davalı ise...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından pandemi döneminde maske üretimi ve maske üretimi için makine imalat ve satışına başlandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, hazır alım satım yapılan mallar olduğu gibi eser sözleşmesi yapılarak, davalı tarafından müvekkiline 150.000,00 TL. + KDV = 177.000,00 TL bedelle davalının tarif ettiği ve istediği şekilde maske üretim makinesi yapılması konusunda da anlaşıldığını, Ürünün tamamen davalı tarafın siparişi üzerine kendisine özel üretilmiş olduğunu, makine bedeline mahsuben 75.000,00 TL nin davalı tarafından ödendiğini ancak bakiye miktar ödenmediğini...