"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada bakiye iş bedeliyle erken fesih tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının ödetilmesi istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, inşaat yapım işini konu alan eser sözleşmesi gereğince bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmasa da sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu konusunda bir ihtilaf yoktur. İhtilaf, iş bedelinde toplanmaktadır. Bu sebeple, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından ve işin bedeli önceden kararlaştırılmayıp iş bedeli taraflar arasında çekişme konusu olduğuna göre dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesi uyarınca iş bedelinin yapıldığı yılın mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi ve belirlenen bu iş bedelinden de iş sahibi tarafından yasal delillerle ispatlanan ödemelerin düşülerek sonuca gidilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında davalıların halen oturmakta oldukları dairenin tadilat ve dekorasyonu için eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabittir. Yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Taraflar iş bedeli konusunda da farklı beyanda bulundukları gibi, dosya kapsamından davacının tadilat ve dekorasyon işlerinin bir kısmını yapmadığı da anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinin varlığı halinde yapılan iş miktarı ile teslimin her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu gibi bu konuda tanık da dinlenebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâliyle takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davanın kabul edilen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir....
VEKİLİ : Av. ....UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mülkiyeti ...Kooperatifi yüklenicisi davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... sayılı taşınmaz üzerine imar durumuna göre yapılacak inşaatın mimari projelerini müvekkilinin hazırladığını, müvekkilinin etüt proje çalışmalarına başladığını, 29 Eylül 2017’de tamamladığını, mimari projelerin Mimarlar Odası tarafından mesleki denetim onayları yaparak davacı Mimar... adına eser sahibi olarak tescil edildiğini ve muhataplara teslim edildiğini, 3065 S. KDVK m. 27 ve TMMO Bursa Mimarlar Odası Mimarlık Hizmetleri Şartnamesi ve En Az Bedel Tarifesine göre teslim edilen mimari projelerin KDV dahil toplam bedelinin 138,498.96-TL olduğunu, bu bedelin yalnızca 57,270.00.-TL’sinin ödendiğini, bakiye 81,228.96-TL'nin ödenmediğini, Kadıköy 4....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :07.01.2014 Numarası :2013/16-2014/2 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalılar da iş sahibidir. Davada, sözlü olarak kurulan eser sözleşmesiyle üstlenilen elektrik iş ve imalâtlarının yapılıp teslim edildiği halde davalıların iş bedeline karşılık verdikleri 16.08.2009 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bonoyu ödemedikleri, bu bononun Y..D.. K..'a ciro edildiği, bu kişinin de anılan bonoya dayanarak kendisi ve diğer borçlular hakkında Konya 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11500 sayılı dosyası ile takip başlattığı, bu takip nedeniyle takip alacaklısına 15.000,00 TL ödeme yaptığı, yaptığı bu ödemenin tahsili için kendisinin de davalılar hakkında Polatlı 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 16/01/2024 Davanın Türü: Asıl Dava, Motorlu Aracın Devri, Olmadığı Takdirde Bedelinin Tahsili / Karşı Dava, Mülkiyet Hakkına Yapılan Müdahalenin Önlenmesi ve Aracın İadesi (Eser Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı yüklenici iş bedeli alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davacı yüklenici takip konusu yaptığı iş bedeli alacağını düzenlediği 07.07.2009 gün ve 31 numaralı 3.658,00 TL bedelli faturasına dayandırmıştır. Davalı iş sahibi ise, anılan faturaya süresinde itirazda bulunmuş, yine yargılama süresince de davacının iddia ettiği iş bedeli tutarının yerinde olmadığını, esasen iş bedeli olarak 1.700,00 TL üzerinde anlaştıklarını ileri sürmüştür....
