ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2022/591 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'den yaklaşık 50.000,00 TL ve üzeri elektrik malzemeleri siparişi verdiğini, davalının şifayı olarak en kısa zamanda getireceğini söylediğini, bunun üzerine davalıya 30/11/2019 tarihli, 3.000,00 TL ile 15/12/2019 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli iki adet senetleri ve icra konmayan başka senetlerde verdiğini, ancak davalının bugüne kadar siparişini verdiği malları teslim etmediğini, senetlerin kendisinde kaldığını, malların teslim edilememesi üzerine mağdur olduğunu, işini kuramadığını, malların teslim edilmemesi üzerine senetlerin bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/1340 sayılı dosyasıyla hakkında icra takibi başlattığını, borca ve imzaya itiraz ettiğini ancak, sonrasında cezaevine girdiğinden takip edemediğini, davalı alacaklı ile herhangi bir alacak borç ilişkisinin olmadığını, senetteki imzanın ve talep edilen borcun da kendisine ait olmadığını belirterek icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLLER: -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonodaki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 ESAS KARAR NO : 2022/775 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ :21/09/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı firma tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, .../... Esas sayılı dosyaları kapsamında toplam 40.000 TL değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emrinin kendisine tebliğ edildikten sonra ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... ve .../... Esas sayılı dosyaları ile dava açtığını, söz konusu çek ile ilgili davalıdan mal ve hizmet almadığını, davalı tarafından başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu icra takipleri neticesinde uğraması muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyaten durdurma kararı verilmesi gerektiğini bu nedenlerle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçeside özetle: Davalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin şirket gümrük müşavirliği hizmetinde bulunduğunu, davalı ile aralarındaki ticari ilişkin gereğince, müvekkil şirket lehine 30.000 TL tutarında, keşide yeri bursa olan Yapı Kredi bankasına ait çek düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan borcunu ifa ettiğini, dolayısıyla icra takibinde bulunma hakkının ortaya çıktığını, bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/ E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ve borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, , TTK 166 maddesi kapsamında alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilince 15/09/2023 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlandığı, tarafların birbirlerinden karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı, feragat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 19/09/2023 tarihli dilekçe ile davacı tarafın feragat talebine rızaları olduğunu, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragati kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirketler ile dava dışı Helin İnşaat..Ltd.Şti. ve Abdurrahim Temiz arasındaki organik bağın tespiti, tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması ve davacı şirket alacağının davalılardan tahsili istemlerine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı Vebtaş ... A.Ş vekili 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/111 Esas KARAR NO : 2018/32 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında; davacıların ...tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları ve dosyanın HMK.150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, takip dayanağı senedin sahte olduğu, böyle bir senedin davalıya verilmediği iddiasın dayanmaktadır. Davanın bu haliyle ticari dava niteliğinde menfi tespit davası olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 30.03.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2019/906 Esas - 2020/838 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstinafa konu hükmün; imzası inkar edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
