"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YALVAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2013/194-2015/132 Uyuşmazlık, kıymetli evraktan (çek) kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/738 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında sürekli bir şekilde ----------dayanan bir ticaret bulunduğunu, taraflar yıllardan-------- nedeniyle aralarında oluşan güven ilişkisinden dolayı yazılı bir sözleşme yapmadıklarını, müvekkil firmanın ticari ilişkileri doğrultusunda ------ tarihinde davalı firmaya avans olarak toplam 650.000 TL değerinde 16 adet çek teslim ettiğini, davalı firma tarafından çek bedelleri karşılığı müvekkile gönderilmesi gereken mallar gönderilmemiş, buna rağmen çekler bankaya ibraz edilerek bedelleri davalı tarafından tahsil edildiğini, Müvekkile taahhüt...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/7 Esas (TEFRİK : 2016/1070) KARAR NO :2022/21 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2016 KARAR TARİHİ:10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fabrikasında silahlı gasp olayı yaşandığını, bu olayda müvekkil şirketin ihtiyaten imzalamadan işyerinde bulundurduğu müşteri çeklerinin çalındığını, çalınan çekler ile ilgili İst 10 ATM ... e dosyasından çek iptali davası açtıklarını davalı şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çalınan çeklerden biri yönünden icra takibi başlatıldığını, çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili müşterisine icra takibine gidildiği için müvekkili tarafından dosya borcunun ödenmek zorunda kalındığını, bu sebeple müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini açılmış ve açılması muhtemel takip...
VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında müvekkiline yapılan tebligatın TK 21/2 maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin başlatılan takipten daha sonra haberdar olduğunu, bu nedenle borca itiraz edemediğini belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir.. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,4.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2013/543-2015/165 Uyuşmazlık ve hüküm; kıymetli evraktan kaynaklanan (çek) menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/448-2015/35 Uyuşmazlık, kıymetli evraktan (bono) kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/473-2015/11 Uyuşmazlık kıymetli evraktan(bono) kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/220 Esas KARAR NO : 2024/151 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca 21/11/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/7 Esas KARAR NO : 2021/637 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2014 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı 16/03/2021 tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 411,15 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa...
