DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının TPE nezdinde ...tescil no'lu endüstriyel tasarımına ait ürünlerden 1 no'lu tasarımın, davalı tarafından kendisine ait "..." markası ile toptan üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, davalılardan ...'in, diğer davalı şirketin müdürü olması ve tasarım hakkının ihlali, kendisinin eylemlerinden gerçekleştiğinden ona da husumet yöneltildiğini, mahkemenin 2015/12 D....
olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında ise dava konusu tasarımı yenilik unsurunu taşımadığı halde yeniymiş gibi tescil ettiren karşı davalının 554 sayılı KHK ve MK’nın 2. maddesi hükümlerine aykırı davrandığını ileri sürerek, haksız tescilin hükümsüzlüğü talep ve dava etmiştir.Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davaya konu endüstriyel tasarım belgesi ile yine davacıya ait 1994 ve 2002 yılı kataloğundaki ürünlerin karşılaştırılmasında tescilli tasarımla genel tasarım anlayışı bakımından aralarında aynılığın mevcut olduğu, bu nedenle dava konusu tasarımın yenilik vasfını taşımadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davacı- karşı davalıya ait ... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava: Davalının eyleminin, davacının tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminat ve 500 TL itibar tazminatı ile hükmün ilanına ilişkindir. Davacı vekili 31/03/2021tarihli talep arttırım dilekçesi ile; maddi tazminat miktarını 67,700,00 TL olarak arttırmış ve gerekli harcı yatırmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava: Davalının eyleminin, davacının tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminat ve 500 TL itibar tazminatı ile hükmün ilanına ilişkindir. Davacı vekili 31/03/2021tarihli talep arttırım dilekçesi ile; maddi tazminat miktarını 67,700,00 TL olarak arttırmış ve gerekli harcı yatırmıştır....
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "......
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "......
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline ait ürünler ile benzerlik göstermeyen ve henüz kesinleşmeyen tescil başvurusuna dayanılarak öne sürülen tasarım hakkına tecavüz iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının haksız rekabet iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tazminat talepleri açısından ispat yükünün davacı tarafta olduğunu ve kullanılan soyut ifadeler dışında zararı ispata yönelik hiçbir somut delil sunulmadığını, davacının dosya kapsamındaki tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının, davacının tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüzün tespiti ve tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... tescil numaralı "......." ürün adlı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin, 08/07/2020 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır....
TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkindir....
e ait olduğu, asıl davada davacı adına tescilli çoklu tasarımın 2011 tarihli mobilya kataloğu karşısında yenilik ve ayırt edicilik koşullarının bulunmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesinin isabetli olduğu, hükümsüzlük kararı verilmekle davacı adına kayıtlı tasarım tescilinin geriye dönük olarak ortadan kalktığı, bunun sonucu olarak davacı tarafça açılan haksız rekabetin önlenmesi, tasarım hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkin davanın da reddinin gerektiğinden davacı vekilinin bu yönlere ilişen istinaf başvurusunun reddine, asıl davada davanın reddine karar verildikten sonra haksız rekabetin önlenmesi isteminin endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi istemi içinde değerlendirilerek, itibar tazminatı isteminin ise; maddi tazminat istemi içinde değerlendirilerek neticeten davalılar yararına üç ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken beş ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasına...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/207 Esas KARAR NO : 2021/105 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıların ------ uğraştıklarını, davaya konu--- defa davacıların yaptığını ve ----- numaralı----- olduğunu, davalı firmanın ise davacı tarafından --------------, bu ürünlerin davacının --- ayırt edici niteliğe sahip olmayıp, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde aynı görünüme sahip olduğunu, dolayısı ile davalının davacılara ait tescilli tasarıma tecavüz ettiğini, tasarım hakkını ihlal ettiğini, aynı zamanda haksız rekabet yaptığını, davalı ---------------,için ihtarda bulunulduğunu, üretmeyeceğine dair taahhütte bulunmasına ---------------- aynılarını üretmeye devam ettiğini belirterek, davalının davacılara...
