İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2023/163 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyası davacı vekili, davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüz iddiası sebebiyle tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 10.000-TL maddi tazminat, tasarıma hakkına tecavüz nedeniyle 25.000.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL'nin tazmini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyası davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'...
ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesinde, dava açıldığı sırada belirtilen tazminat miktarının, bilirkişi raporu ile müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın 51.843,75 TL olarak tespit edilmesi neticesinde, tazminat miktarının 20.000 TL manevi ve ıslah yolu ile 20.000 TL iken 31.843,75 TL arttırılan 51.843,75 TL maddi olmak üzere toplam 71.834,75 TL olduğunun tespitine, tazminat miktarına tecavüz fiilinin gerçekleştiği 22/10/2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi; "Toplanan deliller ışığında, davacı taraf her ne kadar davalılar hakkında endüstriyel tasarım hakkına yönelik taleplerde bulunmuşsa da, Ankara 1....
ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesinde, dava açıldığı sırada belirtilen tazminat miktarının, bilirkişi raporu ile müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın 51.843,75 TL olarak tespit edilmesi neticesinde, tazminat miktarının 20.000 TL manevi ve ıslah yolu ile 20.000 TL iken 31.843,75 TL arttırılan 51.843,75 TL maddi olmak üzere toplam 71.834,75 TL olduğunun tespitine, tazminat miktarına tecavüz fiilinin gerçekleştiği 22/10/2008 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi; "Toplanan deliller ışığında, davacı taraf her ne kadar davalılar hakkında endüstriyel tasarım hakkına yönelik taleplerde bulunmuşsa da, Ankara 1....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2021/80 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım ( Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ...'un .../İZMİR adresinde faaliyet gösteren ...' vasıtasıyla endüstriyel saksı ürettiğini, tasarladığı endüstriyel saksı için 07/01/2015 tarihinde Endüstriyel Tasarım Daire Başkanlığı' na müracaat ederk ... numarası ile 5 yıl süreyle tescil belgesi aldığını, 07/01/2020 tarihinde aynı numara ile 5 yıl süreyle yenilendiğini, davalının müvekkili firma adına kayıtlı kasırımı kesmen veya tamamen benzerini yapmak suretiyle müvekkilini haklarına tecavüz ettiğini, davalıya İzmir .......
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça her ne kadar tasarım tescile dayalı olarak tecavüz iddiasında bulunulup men'i ile maddi tazminat talep edilmiş ise de, dayanak tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilip kesinleştiği, bu yönü itibariyle davanın konusuz kaldığı, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hüküm gereğince haksız rekabeti öne sürülen tasarımların 1990'lı yıllardan bu yana kullanılageldiği, anonim nitelikte olduğu gerekçesiyle tasarım hakkına tecavüz ve tazminat istemi bakımından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, haksız rekabete ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili şirketten herhangi bir izin ya da icazet almaksızın, Müvekkili adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde başvurusu yapılmış olan 10.07.2010 tarihli ve ... başvuru sayılı, 4 adet çoklu tasarımlarından 4.1 numaralı Tencere Tava Kulpu tasarımını davalının izinsiz olarak kullandığını, İstanbul 1....
Dava; endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı adına tescilli ... tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın, davalı tarafından imal ettirilerek kullanıldığı iddia edilmiştir. Mahkemece her ne kadar yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyaya sunulan 07.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda; ''davacı adına 03.08.2007 tarih ve ... numara ile 26-03 Locarno Sınıfında tescilli Aydınlatma Direkleri konulu tasarım ile davalı ... İnşaat Tic ve San....
-TL maddi ve 20.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27.07.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin talebini 101.050.-TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Belediyenin teknik özellikleri ve şeklinin kendisi tarafından yapılarak teknik şartname oluşturduğu, açık ihaleye çıkarak imal ettirmek suretiyledavaya konu ürünleri satın aldığı, ürünlerin görselleri ile davacının TPMK nezdinde tescilli 2009/03748 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu ve davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, 101.050.-TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur....
Ancak davacı manevi tazminat yönünden ise davacı gerçek kişi Banu yönünden hem tasarım hemde esere dayalı manevi tazminat talep etmiş, keza gerçek kişi Onur için sadece esere dayalı manevi tazminat talep etmiş, yine tüzel kişi için ise tasarım hakkı kapsamında talepde bulunmuştur. Dolayısıyla davacının gerçek kişi ... yönünden gerek tasarım gerekse esere dayalı olarak taleplerde bulunduğu, esere dayalı olarak 20.000 TL manevi tazminat talep ettiği, tasarıma dayalı olarak ise 15.000 TL talep de bulunduğu anlaşılmıştır....
