Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin birleşen davalara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile birleşen dava yönünden hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. 2- Asıl dava, davacının koltuk ve masa tasarımına tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ürünlerinin davacının masa tasarımına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün men'ine, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/542 KARAR NO : 2024/134 DAVA : TESCİLSİZ TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2024/56 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, Türk Patent Enstitüsüne ... tarihinde ... tescil başvurusunda bulunduğu ... numaralı tasarımının ... ve ... (...) tarafından izin alınmaksızın üretimi ve davalılara ait ... adlı instagram sayfasında satışının yapıldığını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/339 Esas KARAR NO: 2021/100 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 25/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin---------bulunduğu ---------- müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz etmiş bulunmakta olduğnu, -------- davalı şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde yapılmakta olup, diğer gerçek kişi davalılar bu---- haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişiler olduğundan davaya taraf yapıldığını,- ---- temin edildiğini beyan etmiştir. Bilirkişinin fatura ile tespitine karşı fatura olduğunu fakat sunamayacaklarını bildirmektedir. ----------- ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği cevap verilmediği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davalı ürünlerinin davacı adına tescilli 2011/07659 nolu tasarıma belirgin şekilde benzer olduğu ve davacının endüstriyel tasarım haklarının ihlal edildiği, davalının ....000 adet ürün için sadece ....000 TL kar elde edildiğine ilişkin kar beyanının ticari yaşamın akışına ve gerçeklere uygun olmadığı, minimum %... kar esasında dahi piyasa koşullarında asgari ....985,80 TL elde edileceğinin hesaplandığı, bu tip davalarda kar oranının genelde %... hatta üstüne kadar çıktığının bilindiği, şirketlerin değişik nedenlerle karlarını defterlerde düşük gösterdikleri gerekçesi ile davalının gerekçede numarası belirtilen davacının tasarım haklarına tecavüzün tespitine ve tecavüzün önlenmesine, tasarımları taşıyan ürünlerin kullanımının ve piyasaya sürülmesinin önlenmesine, tasarım haklarına tecavüz nedeniyle ....985,80 TL maddi tazminat ile ....000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminattan fazlaya ilişkin talep ile itibar tazminatına ilişkin talebin...
GEREKÇE: Dava, marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, refi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, tescilli markalarının davalı tarafça kullanıldığı ve tescilli makara tasarımının taklidi ürünlerin davalı tarafça satıldığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, tasarıma tecavüzün tespiti ve 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, her iki sınai hakka tecavüz nedeniyle 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmün ilanını talep etmiş; davalı ise, davacı iddialarını kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2024/230 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı-Karşı Davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine sonrasında da Türk Ticaret Kanunundaki haksız rekabete ilişkin hükümler dikkate alınarak; Taklit ürünlerin başta davalıların iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, ürünün satışını yapan internet sitelerinde satışının durdurulmasına yönelik İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesini, Davalıların tasarım hakkına tecavüzün Tesbitini, Durdurulmasını, Önlenmesini, Belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebi arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın...
GEREKÇE: Dava, marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, refi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, tescilli markalarının davalı tarafça kullanıldığı ve tescilli makara tasarımının taklidi ürünlerin davalı tarafça satıldığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, tasarıma tecavüzün tespiti ve 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, her iki sınai hakka tecavüz nedeniyle 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmün ilanını talep etmiş; davalı ise, davacı iddialarını kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/125 esas sayılı dosyasında men ve tazminat istemli dava açıldığını, davalıya ait tasarımların hükümsüz kılınması açısından müvekkilinin müdahale talebinde hukuki yararı bulunduğunu, ileri sürerek davaya müdahil olmuştur. Birleşen davanın davacısı vekili, müvekkilinin endüstriyel tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı biçimde müvekkilinin tescilli tasarımına konu ürünlerin taklitlerini yapıp ticarete konu ettiğini, bu konuda davalıya gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalının müvekkilinin tescilli endüstriyel tasarımlarına tecavüzünün tespitine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davacısı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO: 2023/127 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının uzun süredir ev dekorasyon ve cam sanayi ürünlerinin imalatı işi ile iştigal ettiğini, ----- tescil numaralı -------- tasarımının tescilli olduğunu, yapılan tespit sonucu, davalıların üretim alanında söz konusu ürünlerin herhangi bir sözleşmeye dayanmadan yetkisiz olarak müvekkiline ait ürünlerin üretildiği, bulundurulduğu ve bunların ticari alanda satışının yapıldığının tespit eidldiğini, her ne kadar -------ile birlikte --------numaralı endüstriyel tasarımın örneği tespit mahallinde bulunamamış olsa da, bu ürünün davalı uhdesinde satışı/üretimi, bulundurulduğu tespit edilirse maddi manevi tazminat talepli birleştirmek üzere dava açmak haklarını...
