FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK ESAS NO:2019/399 Esas KARAR NO:2022/164 DAVA: ---- Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan ---(Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili ---sanayinde tasarım faaliyetinde bulunmakta olup, Müvekkilin 30.03.2018 tarihinde--- numarasıyla ---tescil başvurusunda bulunduğunu, Tasarımın taklitleri davalı tarafından "--- markasıyla üretim ve satışı yapılmakta olduğunu, Yine Davalının---online satışının gerçekleştirildiği tespit edildiğini, Müvekkile ait orijinal ürün örneği ile davalıdan satın alınarak temin edilen taklit ürün örneği ----sayılı dosyasına sunularak davalının ---adresinde ve yine davalıya ait --- adlı internet satış sitesinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, ----sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile davalının tasarım hakkına tecavüzde bulunduğu tespit...
-b maddesine göre ....000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminat ile tecavüz teşkil edecek şekilde üretilen çay, poşet, paketleriyle, bunları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz ve makine gibi vasıtalarla el konulması ve imhasını ve maddi tazminata 554 sayılı KHK'nın 53 ve 556 sayılı KHK'nın 67. maddesi gereğince makul bir payın eklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...-Pa vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... ...'in davacıya yönelik marka hakkına ve endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün giderilmesine, ....700,86 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, “... ....” markası adı altında üretilen çay poşet ve paketlere el konulması ve imhasına, sair talepler ile diğer davalı hakkındaki davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ......
UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.81 ve m.149 hükümlerine göre açılan; tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait ... sayılı tasarım hakkını ihlal eden eylemlerinin bulunup bulunmadığı, bu bağlamda varsa söz konusu eylemlerin önlenmesinin gerekip gerekmediği, davacının davalıdan maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve bunun bedelinin ne kadar olabileceği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tasarım tescili ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava bulunduğu, Mahkemece, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için davacı yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti davası yönünden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmediği; öte yandan, her ne kadar davalı aleyhine 15.000.- TL manevi tazminata hükmedilmiş ise de davalının iş yerinde bulunan ürün sayısı, ürünlerin niteliği ve değerleri ile tecavüzün süresi dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarının da yüksek olduğu ve yukarıda belirtilen kriterler göz önünden bulundurularak 5.000.- TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince Ankara 3....
SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 10.000,00-TL manevi tazminat talebinin kabulü uygun görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2021/64 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüz Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2010 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1....
çoklu Endüstriyel Tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden tasarım No:5 Resim No:01, Tasarım No:08 Resim No:01 numaralı tasarımlar... tescil numaralı çoklu Endüstriyel Tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden tasarım No:05, Resim No: 01, Tasarım No:10 Resim No: 01 tasarımlar, .... tescil numaralı çoklu Endüstriyel Tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden tasarım No:21 Resim No:01 numaralı tasarım ve yine tasarımı müvekkiline ait 6447 tunik modeli tamamen yeni ve özgün aynı zamanda sektöründe belli bir pazar payına sahip olduğunu, davayı yöneltmiş oldukları ...'...
Davacı birleşen dosya davalısı vekili 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile ; Müvekkiline ait ... numaralı faydalı model ile koruma altında alınan ızgara, ... numaralı endüstriyel tasarım ile koruma altına alınan ızgara, ... numaralı endüstriyel tasarım ile koruma altına alınan ızgara, ... numaralı endüstriyel tasarım ile koruma altına alınan ızgara model ve tasarımları, ......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2024/26 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Davacı vekili tarafından 08/05/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin PVC ve alüminyum profiller için kapı ve pencere kolları ile bunların bağlantı aparatlarını üretmekte olup “...” markası altında 1963 yılına dayanan tecrübesi ile ürünlerini satışa sunduğunu, müvekkilinin davaya konu olan ... tescil numaralı tasarımının, başta PVC pencere sistemleri olmak üzere ahşap, alüminyum, gibi her türlü kasa ve kanatların birbirine hareketli bağlantı ile bağlanmalarını ve açılıp kapanabilmelerini sağlayan kol ile ilgili olduğunu, davalı tarafın satışını yaptığı ürünlerin müvekkilin tasarımı ile iltibas içerisinde olup, müvekkilin tasarımı olan...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Somut olayda; tescilli tasarım hakkına karşı davacı tarafça Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince maddi ve manevi tazminat ile, TTK gereğince haksız rekabete yönelik taleplerinin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış, davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine" Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde; davacının dayanak yaptığı tasarımın yeni ve ayırt edicilik yönünden geçerli şartları taşımadığını, maddi ve manevi tazminat talepleri yönüyle da davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE Dava, endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabettin tespiti meni refi, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir....
