"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın özel güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı ek dava niteliğinde olduğu belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş olup, 6110 sayılı Kanun'la 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14/a maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Hukuk Daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde mahkemenin kararındaki nitelendirme esas alınmaktadır. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/749 Esas - 2021/155 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/749 Esas - 2021/155 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 5....
İNŞAAT çekirdek unsurunu kullanmak suretiyle inşaat ve gayrimenkul komisyonculuğu alanında da ticari faaliyet gösterdiği, davacının ...ibaresi üzerindeki hak sahipliğinin davalıya ait marka kapsamında bulunan gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetlerini de içerdiği, davalının markasının asli ve baskın unsurunun B.A.Y. biçiminde olduğu ve davalının... ibaresini kullanması durumunda, ortalama tüketicilerin, bu hizmetlerin davacı tarafından sunulduğu yönünde bir izlenime kapılabilecekleri gerekçesiyle davalı adına tescilli 2011/18854 nolu “...i + şekil” ibareli markanın, gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri bakımından hükümsüzlüğüne, TPE sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile icra takibine konu emlak komisyonculuğu sözleşmesi imzaladığını ve edimini yerine getirdiğinden ücrete hak kazandığını ancak davalının sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmeye konu daireyi satın almaktan da vazgeçtiğini kendilerine bildirdiğini, satıcının da ödemesi gereken komisyon bedelini davalının ödeyeceği yönünde sözleşmede madde bulunduğunu, bu bedelin tahsilini sağlamak amacıyla davalı hakkında Denizli 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili katılma yolu ile davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, müvekkilinin emlak komisyonculuğu yaptığını ve dava dışı Turyap'ın Nazilli temsilcisi olduğunu yine dava dışı Fortis Bank AŞ'nin Nazilli'de açacağı şube için kiralık yer bulduğunu ve komisyona hak kazandığını, ancak ilgili banka yetkililerinin Turyap Genel Merkezi ile önceden olan bir ihtilafları nedeni ile komisyon ücreti faturasının "Turyap" başlığı taşımasını istemediklerini ancak bir başka emlak komisyoncusu tarafından düzenlenmiş faturaya karşılık ücretin ödenebileceğini belirtmeleri nedeniyle müveklininin davalı ...'...
Somut olayda ise sanık ...’in Gürkan Emlak ünvanıyla yaptığı emlak komisyonculuğu işi karşılığında aldıkları bedeller için Vergi Usul Kanunu gereğince serbest meslek makbuzu düzenlemeyip fatura düzenlemek zorunda olduğu, ticari mahiyetteki işinin serbest meslek faaliyeti kapsamında olmadığı sanığın eylemlerinin TCK”nın 157. maddesine uyan basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
gerektiğini; ayrıca emlak komisyoncusunun taşınmazı kiralayacak ya da satın alacak kişiye yetkili olduğu konusunda bilgilendirmesi gerektiğini; aksi halde emlak komisyoncusunun herhangi bir hak iddia edebilmesinin mümkün olmadığını, İleri sürerek; yerel mahkeme kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyonculuğu işi ile uğraştığını, davalının aracılık ve danışmanlık hizmeti talep etmesi üzerine düzenlenen 12/06/2016 tarihli "Emlak Komisyoncusu ile Müşteri arasında Akit" başlıklı sözleşmenin düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalının, gösterilecek taşınmazlardan birini satın alması halinde %3 oranında komisyon ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede yazılı taşınmazların davalıya gösterildiğini, ancak davalının haber vermemesi nedeniyle taşınmaz alımından vaz geçtiğinin düşünüldüğünü, buna rağmen davalının mülk sahibi ile irtibata geçerek taşınmazı aldığının öğrenilmesi üzerine komisyonun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, alacağın ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul 26....
numaralı daire satışı ile ilgili” diye açıklama yapılarak 3.000,00 TL gönderildiğini, daire satış bedelinin bir kısmının nakit bir kısmının kredi ile ödeneceğinden kredi müracaatının emlak şirketinin önerdiği bankadan yapıldığını, müvekkilinin kredi için imzasının alındığını, davalının emlak şirketi görevlisi .........'...
