Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında, maaş niteliğindeki ikramiyesine ve izin ücretine haciz konularak kesinti yapıldığını, haksız kesintinin iadesi için davalı hakkında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, 27/02/2014 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak; itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının icra mahkemesine başvurusunda; İstanbul 21.İcra Müdürlüğünün 2020/18741 Esas sayılı dosyasında emekli maaşını almış olduğu Vakıfbank hesabından para kesildiğini, emekli maaşından kesinti yapılamayacağını belirterek, yapılan kesintinin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece haczin kalkması nedeniyle şikayetin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacının istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davacının emekli maaşına konulan kesintinin kaldırılması ve yapılan kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerindeki kesintinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerindeki kesintinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, şirket yetkilisi olmadıklarının tespiti ile emekli maaşından yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, emekli maaşı üzerindeki kesintinin kaldırılarak yapılan kesintilerin faizi ile birlikte tarafına iadesine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, banka mevduat hesaplarından elde ettiği faiz geliri üzerinden yapılan kesintinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve yapılan kesintinin faiziyle beraber iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, takibin 17.351,10 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı bankadan kullanılan konut kredisi sırasında haksız yere kesilen dosya masrafının iadesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kredi kullandığı sırada kendisinden tahsil edilen kesintinin dolar olarak yapıldığını iddia ederek iadenin de dolar olarak yapılması gerektiğini ileri sürmüş, mahkemece davacıdan 17.351,10TL kesinti yapıldığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacıdan dosya masrafı adı altında yapılan kesintinin dolar olarak mı yapıldığı yoksa türk lirası ile mi yapıldığının arştırılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, 21/06/2013 tarihli dava dilekçesiyle, AYTEKİN Petrol ve Taşımacılık San.Ltd.Şti. Ortaklarından olan murisi Mehmet Ali Aytekin'in 03/03/2008 tarihinde vefat ettiğini, Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/06/2008 tarih 2008/351 E.sayılı dosyasından MK 606 ve 609. Maddeleri gereği muris Mehmet Ali Aytekin'in mirasını reddediğinin tespit edildiğini, mirasın gerçek reddi kararına rağmen, şirketteki muris hissesinden miras payı oranında adına tescil edildiğini ve bu nedenle SGK'dan 4/a maddesi kapsamında aldığı emekli maaşından SGDP kesintisi yapıldığından bahisle, AYTEKİN Petrol ve Taşımacılık San.Ltd.Şti.'...
