Dava, haline münasip evin haczedilemeyeceği gerekçesiyle haczin kaldırılması ve haksız olarak haciz konulduğu iddia edilen emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemidir. Mahkemece verilen 2016/231 E., 2018/333 K. sayılı kararın, İstanbul BAM 34....
Dosyanın tetkikinde, borçlunun emekli maaşına haciz uygulandığı ancak borçlunun buna yönelik bir muvafakatinin bulunmadığı, takibin 5510 sayılı yasanın 93. maddesinde belirtilen alacaklara ilişkin de olmadığı, bu durumda 5510 sayılı yasanın 93/1 maddesi gereğince borçlunun muvafakati olmadan emekli maaşına haciz konulamayacağı anlaşılmaktadır. . Anılan yasal düzenleme yürürlüğe girmeden önce haciz işlemi yapılması da yasa yürürlüğe girdikten sonra haczin kaldırılmasının istenmesine engel değildir. Zira yasal düzenleme ile emeklinin maaşı korunmakta ve bu hak borçluya tanınmaktadır. Kaldı ki somut olayda, yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra emekli maaşına haciz uygulanmıştır. Önceki haciz müzekkereleri, borçlu emekli olmadığı için yerine getirilmemiştir. Bu haliyle, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması gerekmektedir. Mahkemece de aynı yönde karar verildiğinden, buna ilişkin istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir....
, yasaya ve usule tamamiyle uygun konulan haczin devamına, mahkeme aksi kanaatte ise haczin maaşın 1/4'ü yönünden devamına, davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan, şikayetçinin 02/05/2016 tarihli tavzih talebi içeriğinde de, mahkeme kararındaki haczin kaldırılması ibaresinin blokenin kaldırılması şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği ve mahkeme kararının icra müdürlüğüne gönderilmesi üzerine, müdürlüğün 27/04/2016 tarihli karar tensip tutanağında, borçlunun emekli maaşına takip dosyasından konulan bir haczin bulunmadığı gerekçesiyle kararın uygulanmasının mümkün olmadığından işlem yapılmamasına karar verildiği görülmektedir. O halde, mahkemece, şikayet tarihi itibarı ile ... 24. İcra Müdürlüğünün 2015/16570 Esas sayılı dosyasından borçlunun emekli maaşına konulmuş bir haciz olmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Noterliğince düzenlenen 15/02/2018 tarihli 02838 yevmiye sayılı muvafakatname ile emekli maaşı üzerine haciz konulması hususunda muvafakat verdiği, borçlunun emekli maaşı haczine ilişkin muvafakatini takibin kesinleşmesinden önce verildiğinden muvafakatin geçersiz olduğu, 5838 sayılı Kanun'un 32. Maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunun'nun 93/1. Maddesine uygun olmadığı belirtilerek, şikayetin kabulü ile şikayete konu icra takip dosyasından davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, dava tarihinden sonra borçlunun emekli maaşından kesilerek dosyaya yapılan ödemelerin davacıya iadesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Vekili dilekçesinde özetle;Adana 12....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı Habibe Doğru tarafından borçlu T1 hakkında takip başlatıldığı, şikayet konusunun, alacaklının yoksulluk nafaka alacağını bulunmadığının tespiti ile nafaka borcu için emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporu ile dava tarihi olan 16/08/2021 tarihi itibariyle davacının müşterek çocuklar için 5.386,07TL nafaka borcu olduğu, yoksulluk nafakası borcu olmadığı, davalı alacaklının yalnızca nafaka alacakları için davacı borçlunun emekli maaşına haciz konulması talebi bulunduğundan 5.386,07TL nafaka borcu bittiğinde emekli maaşındaki haczin kaldırılmasının gerektiği, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosya borcunun 80.000,00TL sine kadar aylık 1.000,00TL emekli maaş haczinin devam edeceği belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2007/3467 Esas sayılı dosyasından, davalı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibi sırasında, davalı borçlunun kötüniyetli muvafakatiyle Bağ-Kur'dan aldığı emekli maaşının 3/4'ünün icra müdürlüğünce kesildiğini, yasa gereğince emekli aylığının haczedilemeyeceğini, davalı borçlunun maaşı üzerinde müvekkilinin rehin hakkının bulunduğunu ileri sürerek, borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun muvafakati ile emekli maaşı üzerine haciz konulabileceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmaya katılmış, diğer davalı şirket ile imzalamış olduğu belgenin içeriğini bilmediğini belirtmiştir....
İcra Dairesinin 2015/4487 esas sayılı dosyasından borçlunun emekli ikramiyesi üzerine konulan ihtiyati haczin 31/03/2015 tarihinde kesin hacze dönüştüğünün TESPİTİNE, borçlunun emekli ikramiyesinin ödendiği takip dosyalarına icra müdürlüğünce müzekkereler yazılarak paranın İSTENİLMESİNE, İİK'nun 100....
maaşından kesinti yapılarak yatırıldığını belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacının emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-HACZİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2015 gün ve 2014/469 Esas 2015/200 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.12.2018 gün ve 1048-15685 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacıdan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00.-TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 13/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
