"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/168-2013/253 Davacı, emekli aylığına konulan haczin kaldırılmasını, bahse konu dosya kapsamında kalan borçlar için ise maaşın 1/3'ünün kesilmesine ilişkin haczin kaldırılarak, 1/4 üzerinden kesinti yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Borçlu, haciz konulan hesabın maaş hesabı olduğunu, bu nedenle 1/4'ünden fazlasının haczedilemeyeceğini, ayrıca maaşının üzerinde başka hacizler de bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece şikayetin kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizin 2013/18873 esas. 2014/8944 karar ve 08/05/2014 tarihli İlamı ile, Mahkemece, haciz konulan bankadaki hesabın maaş hesabı olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre, maaş hesabı ise, maaşında zaten haciz bulunduğu, bu durumda sıraya girebileceği, maaş hesabı değil ise bankadaki hesabın tümü ile haczedilebileceği gözönünde bulundurularak incelemenin bu kurallar çerçevesinde yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamı kapsamında ...Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; 5456048 nolu hesabın vadesiz mevduat hesabı olduğu, hesaba ... İşletmeciliği dışında başka yerden yatan para bulunmadığı, söz konusu hesaba maaş olarak yatan para da bulunmadığı bildirilmiş; ......
İcra Müdürlüğünün 2019/31259 esas sayılı icra dosyasında aleyhine yapılan icra takibinde emekli maaşına konulan haczin tamamen kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 93.maddesi; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” Anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2020/493 Esas sayılı dosyasından emekli maaşına konulan haczin kaldırılması olduğu dava dilekçesi ile açıktır. Yapılan yargılamada gelen yazı cevapları ve takip dosyası içeriği ile de bu takip dosyasından davacının emekli maaşı üzerine konulan haciz bulunmadığı tespit edilmiştir.Bu nedenle davacının istinaf talebinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Bu durumda davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken dava niteliği taşımayan ve apaçık genel mahkemelerin görevine girmeyen şikayet yönünden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi isabetli olmayıp davacının istinaf talebi üzerine kamu düzeninden yapılan sonunda HMK 353/1- b/2. maddesi gereğince kararın kaldırılması ve yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun emekli maaşına konulan haczin yasal olmadığından bahisle üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece emekli maaş haczine muvafakat edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine göre; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının 08/10/2019 tarihinde verdiği muvafakatin geçerli olduğunu, davacının 02/12/2019 tarihinde ikinci kez emekli maaşından aylık 3.000,00 TL kesilmesine muvafakat ettiğini, borca itirazının bulunmadığını, borçlunun muvafakatine aykırı olarak emekli maaşından yapılan kesintinin 1/4 oranına düşürülmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 19....
Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı Vakfı'ndan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 506 Sayılı Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu,... ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Geçici 20. madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 Sayılı Kanun'un sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumu'nun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için, sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir....
dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin iptaline karar verilmiştir. 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun'un 32.maddesiyle 5510 sayılı ...'nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle, "bu fikraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir. Bu düzenleme İİK'nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, ... tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun maaş haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Anılan düzenleme İİK'nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir....
