İcra Dairesinin 2019/9874 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde takip alacaklısının birikmiş nafaka alacağına istinaden maaş haczi talebinin 03.09.2020 tarihinde kabul edilerek, UYAP-SGK haciz entegrasyonu sistemi üzerinden icra takibi kapsamındaki birikmiş nafaka alacağı için müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konanhaczin 486,96 TLsını geçemeyeceğini, aşkın hacze yönelik olarak, İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesi'ne 08.01.2021 tarihinde emekli maaşının 1/4 oranını aşan kısmına ilişkin maaş haczinin kaldırılması için talepte bulunulduğunu, bu talebin müdürlükçe reddedildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından maaş haczinin 1/4'lük kanuni oranın üzerinde (her bir nafaka alacağının bütün tutarı üzerinden) uygulanması ile müvekkil aleyhinde İİK'nun 83. maddesine aykırı işlem yapıldığını beyanla şikayetin kabulü ile müvekkili aleyhine konan emekli maaşı haczinin 1/4'ü aşan haciz tutarının kaldırılmasını istemiştir....
Dosya kapsamına göre, SGK Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Meram Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davalı bankaya yazılan yazıda davacıya ait hesap eğer maaş hesabı ise haczin kaldırılması, maaş hesabı değilse bloke konulan tutarların SGK 'ya gönderilmesi istenmiş olup, yine Konya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/7800 Esas sayılı dosyasından davalı bankaya yazılan yazıda, davacıya ait hesap emekli maaş hesabı ise hesap üzerindeki haczin kaldırılmasına, emekli maaş hesabı değilse haczin devamına karar verildiğinin bildirildiği, İstanbul 7.İcra Müdürlüğü'nün 2019/31163 Esas sayılı dosyasından davalı bankaya yazılan yazıda da hesabın maaş hesabı olması halinde maaştan gelen paralar üzerine konulan haczin fekkine, blokenin kaldırılmasına karar verildiğinin bildirildiği, Konya 13.İcra Müdürlüğü tarafından hesaba konulan hacizle ilgili dosyada bilgi olmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, emekli maaşına konan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; “borçlunun emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin muvafakatinin geçerli olduğu' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 5510 sayılı Yasa'nın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Somut olayda, borçlunun kıdem tazminatının haczi için bu alacakların doğduğu tarihten sonra ve usulüne uygun şekilde gönderilen herhangi bir haciz ihbarnamesi veya haciz müzekkeresi bulunmadığı, emekli ikramiyesi yönünden ise emekli ikramiyesinin ancak dörtte birinin haczedileceği anlaşılmakla; şikayetin kabulüne ve davacı borçlunun kıdem tazminatı üzerine konan haczin kaldırılmasına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulüne, Çorlu 4.icra Müdürlüğünün 2019/13740 Esas sayılı dosyasında davacı borçlu T1'ün kıdem tazminatı üzerine konan haczin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece;" Şikayetin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/205661 Esas sayılı dosyasında davacının almakta olduğu emekli maaşları üzerine konan haczin kaldırılmasına ,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçluların hesabının bulunabileceği bankalara İ.İ.K 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, Türkiye İş Bankası Farabi Şubesinden gönderilen 13/02/2018 tarihli cevabi yazıda, haciz işleminin yapılamayacağının bildirildiğini, emekli maaşına dönük bir haczin olmadığını ayrıca aynı tarihte borçluların emekli maaşından gelen paranın üzerine sehven konan hacizlerin fekki için talepte bulunulup, icra müdürlüğünce bankaya yazı yazıldığını, emekli maaşı üzerine konulmuş herhangi bir haczin bulunmadığını belirterek, şikayetin reddini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava; davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve maaşından yapılan kesintilerin faiziyle iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının emeklilik maaşına konan haczin dayanağının Hande Tıbbi Ürünler. İnş. Tmz. Hiz. Kırt. Ort. Sğ. Ve Gv. B.S. ve Tic. A.Ş.'nin 2017/11187 takip numaralı 3.379,62TL'lik prim borcu ile 2017/11188 takip numaralı 2.709,53TL'lik idari para cezasına ilişkin olduğu, davacının da bu işyerinin işvereni sıfatıyla bahsi geçen borçlardan sorumlu tutulduğu; ancak yargılama sırasında bu borçların şirketçe 7143 sayılı yasadan faydalanılarak ödendiği ve akabinde yargılama sırasında Kurum'ca davacının emekli maaşına konan haczin kaldırılarak, maaşından yapılan kesintilerin davacıya iade olunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına konulan haczin ve yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli maaşına konan haczin ve haciz dolayısıyla kesinti yapılması işleminin iptali ile karar anına kadar yapılmış kesintilerin kendisine iade edilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, 15.01.2008 tarihinde emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşının ¼'ü üzerine konan haczin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece, haciz tarihi itibariyle borçlunun emekli sandığından aldığı emekli maaş haczinin mümkün olduğu, haciz tarihinden sonra 01.10.2008'de yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 93. maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasa’nın 56. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasa’nın 93. maddesine göre; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri...
"İçtihat Metni" Davacı, pirim borçlarının iptaliyle emekli aylığı üzerine konan haczin kaldırılmasına, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, tahakkuk ettirilen prim borçlarının iptaline, emekli aylığı üzerine konan haczin kaldırılmasına ve borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine hükmedilmiştir....
