KARAR Davacı, davalı tarafından kredi kartı borcu nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve davalı tarafından emekli olduğu bankanın emekli ve yardım sandığı vakfından aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, 2008 yılından itibaren 4 yıl boyunca da kesintilerin devam ettiğini, haksız kesilen toplam 8.044,33 TL kesintinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından kendisi aleyhine başlatılan icra takibi sırasında emekli ve yardım sandığı vakfından aldığı emekli maaşından kesintiler yapıldığını, ancak emekli maaşına haciz konulamayacağı iddiası ile yapılan kesintilerin davalıdan tahsilini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/210 ESAS, 2020/468 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti, Emekli Maaşına Konulan Haczin Kaldırılması KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 25....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....2011 tarih ve 2011/89-2011/468 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının kredi borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğünü, bankanın davacı aleyhine icra takibi başlatmadan 2009 Eylül ayından itibaren bankada bulunan müvekkilinin maaş hesabındaki paranın tamamına el koyduğunu, müvekkilinin blokenin kaldırılması talebinin reddedildiğini, davacının diğer borçları sebebiyle maaşının 1/4'nün icra tarafından kesildikten sonra kalan .../4'nün maaş hesabına aktarıldığını, bankanın kolay ve yasa dışı yöntemi seçerek kesinti yaptığını ileri sürerek, davacının maaş hesabına konulan blokenin tamamen kaldırılmasını, yapılmış olan...
Dava, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"Dava, davacının Kurumca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından davacının maaşına koyulan blokenin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, emekli maaşına konulan haczin iptali ile kesilen paraların faiziyle iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Dairesinin 2020/170 Esas - 2020/482 Karar sayılı ilamı ile kesin olarak kaldırıldığını, bu haliyle takibe dayanak ilam ortadan kaldırıldığından icra dairesinde takiple konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını ve yatan paranın iadesini talep ettiği, icra dairesinin hacizlerin kaldırılması ve tahsil edilen paranın iadesi talebini reddettiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu şikayetiyle usul ve yasaya aykırı icra müdürlüğü kararının kaldırılarak hacizlerin kaldırılması ve dosyaya ödenen paranın iadesini talep ettiği anlaşılmış olup mahkememizce konuya ilişkin ilgili icra dairesine müzekkere yazılmış, 16/09/2020 tarihli müzekkere cevabında takip dosyasının durdurulduğu, bununla birlikte hacizlerin kaldırılması talebi ile yatan paranın iadesi talebinin reddine karar verildiği anlaşıldığı, mahkememizce yapılan değerlendirmede icra müdürlüğünce İİK'nın 40....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun tebligatsız olarak doğrudan müvekkilinin emekli maaşına haciz koyduğunu, sonrasında gönderdiği 26.12.2018 tarih ve 153886 sayılı borç bildirim yazısı ile Çağatay İnş. Doğ. Gıd. San. ve Tic. Ldt. Şti' nin prim borçlan için davacıya ait emekli maaşına haciz koyduğunu ve bu paranın taksitler halinde kesilerek alınacağını davacıya bildirdiğini, kurumun bu bildirimine müvekkilinin Gölbaşı SGM ne ve Ankara SGK İl Müdürlüğü nezdinde itiraz ettiğini, ancak kurumun 15.01.2019 tarih ve 61173814/02.1080756.06 sayılı yazıları davacının itirazlarını reddettiğini, davacının takip konusu borcun borçlusu olmadığını, borçlunun Çağatay İnş. Doğ. Gıd. San. ve Tic. Ldt....
Davacı, borcu nedeniyle davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde emekli maaşına haciz konularak kesinti yapıldığını, İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açtığı davada haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek emekli maaşından haksız olarak kesilen ve davalıya ödenen miktarın iadesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, 5510 sayılı yasanın 93. maddesi gereğince borçlunun muvafakati ile emekli maaşının haczinin mümkün olduğu, davacı borçlunun bu konuda muvafakatinin bulunmadığı, davacının yasa değişikliği ile lehe getirilen düzenlemeden yararlanarak değişiklikten önce emekli maaşından yapılan kesintileri de isteyebileceği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı tarafından davacı aleyhine 08/11/2007 tarihinde Nevşehir 2....
