Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde ileri sürülen hususlar aynen tekrar edilerek şikayetin reddinin gerektiğini beyan etmekle birlikte, kusurları olmadığı için aleyhi yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının ve ödemelerin iadesine karar verilmiş olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, borçlunun emekli maaşına konulan haczin, bu yönde muvafakatin bulunmaması sebebiyle kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....

DAVA Davacı dava dilekçesinde; emekli maaşını davalı bankadan aldığını, davalı bankanın emekli maaşından 1/4 oranda kesinti yaptığını, yasa gereğince emekli maaşından icra kesintisi yapılamayacağını, emekli maaşından kesinti yapılması konusunda talimatının olmadığını, bu nedenle noter aracılığıyla bankaya ihtarname çekerek durumun düzeltilmesini talep ettiğini, ihtarnameye rağmen davalının promosyon iptali ve emekli maaşının blokesini kaldırma yoluna gitmediğini ve emekli maaşını başka bankaya taşımaya da izin vermediğini ileri sürerek, 2016 yılından bu yana yasal olmayan bir şekilde konulan blokenin kaldırılmasına ve hiçbir icra dosyasına yatmayan emekli maaş kesintilerinin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18.02.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 21.192,43 TL'ye yükseltmiştir. II....

KARAR Davacı, SSK emeklisi olduğunu ve maaşını ... İş Bankası Şubesinden aldığını ancak rızası ve bilgisi dışında emekli maaşının ... Ziraat Bankasına taşınarak emekli maaşına bloke konulduğunu yaklaşık olarak 4 aydan beridir maaş alamadığını, emekli maaşına bloke konulmasının sebebinin Ziraat Bankasından Bireysel kredi kullanması olduğunu ekonomik durumundan ve sağlık sorunlarından dolayı ödeme yapamadığını, ilgili banka tarafından aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, bunun üzerine kendisinin mal beyanında bulunduğunu, yapılan işlemlerin kanuna aykırı olduğunu, belirtilen nedenlerden dolayı T.C. Ziraat Bankası ... Şubesine ait maaş hesabına konulmuş olan blokenin kaldırılmasına ve bloke edilen emekli aylıklarının el konulma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının arkadaşı T3 Ziraat Bankasından kredi çekmesi esnasında sözleşmeye kefil olarak imza attığı, kendisine 4.500,- TL ya kefil olduğu söylendiği halde gerçekte kefil olduğu tutarın 44.500,- TL olduğu ve kendisinin yanıltıldığını, davacının emekli maaşını almak için bankaya gittiğinde hesabında parası olmadığını görüp araştırdığını, kefaleti nedeniyle hesabına el konulduğunu öğrendiğini, bunun sebebinin asıl borçlu olan Asım Karaca'nın aleyhine yapılmış olan icra takibinde emekli maaşına el konulmasına muvafakat ettiğinin olduğunu, Asım Karaca'nın kötü niyetli hareket ettiğini, emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiği, Ziraat Bankasının da emekli maaşına dayanarak kefil olan Davalıdan kredi taksitlerini tahsil ettiğini, Tüketici Yasası ve diğer mevzuat gereği Davalı Ziraat Bankasının böyle bir hakkı olmadığı, Son yasal değişiklikler gereğince kefil aleyhine işlem yapılabilmesi için öncelikle asıl borçlunun ödeme gücünün bulunmadığının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,vergi dairesi tarafından ... sayılı dosyası üzerinden emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, ... tarafından 2002/21843 sayılı dosyas üzerinden emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece 5510 sayılı Yasanın 93. maddesi uyarınca borçlunun muvaffakatının bulunmaması halinde emekli maaşına haciz konulamayacağı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar vermiştir....

emekli aylığına konulan blokenin kaldırılmasına, emekli aylığından haksız olarak yapılan kesintilerin ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, promosyon ödemesinin iptali ile SGK kayıtlarından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İstinaf dilekçesine cevap veren davalı vekili dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, bu sebeplerle istinaf başvuru itirazlarının kabulü ile karşı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının hesaplarına konulan blokenin kaldırılması ve kesilen paraların iadesine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.12.2011 tarih ve 2011/376-2011/579 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı bankanın kefil olduğu kredi borcu nedeniyle SSK'dan aldığı emekli maaşı hesabına bloke koyulduğunu ve anılan hesabın 1 yıldır blokeli olduğunu, ancak 5510 Sayılı Yasa'nın değişik 93. maddesine göre kredi borcu nedeniyle emekli maaşına bloke konulamayacağını ileri sürerek maaşındaki blokenin kaldırılarak, hesapta biriken paranın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

dan almakta olduğu emekli aylığına konulan haczin, şikayeti üzerine İcra Mahkemesince kaldırılmasından sonra evinde yapılan haciz sırasında, maaşından haciz yapılmasına kendisinin muvafakat etmesi nedeniyle maaşından her ay 350,00 TL kesilmeye başlanıldığını, 2.745,53 TL olan borcunun bitmesi gerektiği halde kesintinin devam ettiğini ileri sürerek, haksız yere maaşından kesilen paraların tarafına geri ödenmesini, maaşına ilk olarak konulan haciz miktarı olan 2.745,53 TL ile dört ay sonra tekrar başlayan kesinti arasındaki farkın ve Ocak 2009 ile Şubat 2009 aylarında yapılan kesintilerin davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dairesince yapılan dosya hesabında bir yanlışlığın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

KARAR Davacı, oğlu ...astanesinin 22.11.2011, 22.8.2012 ve 12.3.2012 tarihli sağlık raporlarından anlaşılacağı üzere bipolar duygulanım bozukluğu, İnsomnia, Irritabilite, yineleyen depresif ve manik epizodlar isimli ruhsal hastalığa tutularak 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli ilamıyla sürekli olarak kısıtlanmasına ve kendisinin de oğluna vasi tayinine karar verildiğini, .. emeklisi olan kısıtlının 2013 yılında kullandığı tüketici kredisinde temerrüde düşmesi üzerine davalı banka tarafından emekli maaşlarına bloke koyduğunu, icra takibi başlatılmadan ya da dava açılmadan, usulüne uygun muvafakat alınmadan emekli maaşının tamamına bloke konulmasının 5510 SY'nın 93. maddesine göre mümkün olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısıtlının emekli maaşından tahsil edilen 15.000,00 TL nın kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....