İcra Müdürlüğünün 2019/2652 esas sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığı, emekli maaşının tümünün kesintiye uğradığı, emekli maaşı haczi muvafakatı baskı altında ve okumadan imza attığı bu nedenle emekli maaşı üstündeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 12/09/2019 gün 2019/784 E. 2019/898 K. sayılı kararla "Davacı yanın şikayetinin KABULÜ ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Dairesi 2019/2652 E....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2021 NUMARASI : 2021/739 ESAS - 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün 2020/8528 esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan takipte emekli maaşına haciz konulduğunu, yasa gereği emekli maaşına haciz konulamayacağını beyanla emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan aldığı emekli maaşının, davalı bankadan kullanılan kredi borcu ile kredi kartı borcunun ödenmediğinden bahisle bloke edildiğini, işlemin haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek; blokenin iptali ile kesintilerin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının maaşından yapılan kesintinin kullanılan tüketici kredisine ilişkin olduğunu, sözleşme ve ayrıca alınan taahhütname kapsamında davacının rızası ile kesintilerin yapıldığını savunarak; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 5.686,42 TL'nin tahsiline, maaş hesabına konulan blokenin iptaline karar verilmiş; davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 18.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği, 09.06.2009 tarihli haciz sırasında emekli maaşından her ay 500 TL kesilmesine muvafakat ettiği, muvafakat gereği borçlunun emekli maaşına haciz konulması için ....'ya haciz müzekkeresi yazıldığı, şikayetçi borçlunun ....'dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle mahkemeye yaptığı başvurunun .... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.12.2011 tarih 2011/975-1092 Esas- Karar sayılı ilamı ile kısmen kabulüne karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin emekli maaşında başka bir gelirinin bulunmadığını, icra takip tarihinin 30/03/2021 tarihi olup, aynı tarihte ödeme emrinin tebliğ edildiğini, aynı tarihte emekli maaş haciz için muvafakat alındığını ve aynı tarihte emekli maaşı için haciz tatbik edildiğini, takip kesinleşmeden yasal süreler beklenmeden alınan muvafakatin iptali gerektiğini belirterek davanın kabulüne, emekli maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2006/12856 sayılı dosyası üzerinden yazılan müzekkere üzerine hesaplara konulan blokenin kaldırılmasına gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, T1 'nun 65071109 ve 65071108 sertifika nolu bireysel emeklilik hesaplarına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/538 KARAR NO : 2022/2865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SALİHLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/363 ESAS, 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edeni borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Salihli İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2231 Esas sayılı dosyasından davacı/borçlunun maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/538 KARAR NO : 2022/2865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SALİHLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/363 ESAS, 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edeni borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Salihli İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2231 Esas sayılı dosyasından davacı/borçlunun maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/9357 Esas sayılı dosyasından yazılan haciz müzekkeresi nedeni ile 22.10.2008 tarihinde emekli maaşını aldığı davalı banka nezdinde bulunan hesabına haciz konularak Kasım 2009 ile Aralık 2009 maaşları olan toplam 2.116,73TL'sini almasının engellendiğini, davalı bankaya başvurarak ilgili hesabın emekli maaşı hesabı olduğunu, bildirmesine rağmen hesap üzerindeki blokenin kaldırılmadığını, bankanın kanuna aykırı tutumu nedeni ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1255 Esas sayılı dosyası ile icra müdürlüğünün yazdığı müzekkereyi şikayet yoluna gittiğini, duruşma günü ...'ya gitmek zorunda kaldığını, şube müdürü ile personelinin maaşında bloke olduğunu çeşitli ortamlarda söylemeleri nedeniyle de psikolojisinin bozulduğunu, itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 11.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından imzalanan sözleşmede ve ek taahhütnamede krediye ilişkin ödemelerinin banka nezdinde bulunan emekli maaşı hesabından virman-takas-mahsup yapılarak tahsil edilmesine muvafakat edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı sözleşmeden dönmediğine göre borcu ne şekilde ödeyeceğini açıklamamıştır. Banka da bu taahhüde inanarak başka teminat istemeden davacıya krediyi kullandırmıştır. Öte yandan davalı banka, kesintileri kredi sözleşmesine istinaden yapmıştır. İcra müdürü tarafından yapılmış bir haciz de bulunmamaktadır. Bu durumda, borcun ödenmemesi üzerine bankanın, davacının maaşına bloke konulacağına dair hükmüne dayanarak kesinti ve tahsilat yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığının kabulü gerekir....
