Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine" dosya üzerinden karar verilmesi sonucu dava dosyasının dairemize gelmiş olduğu ve üye hakimin ön incelemeye ilişkin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ekim 2017 tarihinde T3 Yeni Toptancılar Şubesinden 70.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığını, ekonomik problemler yaşaması sebebiyle kredi taksitleri ödemesinde gecikmeler yaşandığını, davalı bankanın kredi taksitlerinin ödenmemesini gerekçe göstererek müvekkili hesabına SGK tarafından yatırılan emekli aylığı üzerine bloke koymak suretiyle müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin aylığının rehnedilmesi, haczedilmesi gibi bilgisi ve rızası dahilinde imzaladığı bir taahhüt ve muvafakatinin bulunmadığını, müvekkilinin maaşı üzerinde her ne kadar haciz olmasa da davalı bankanın maaş hesabı üzerine bloke uygulanmasının haciz sonuçlarını doğuracak nitelikte olduğunu beyan ederek davalı bankanın müvekkilinin emekli aylığı hesabı üzerine uygulanan...
Maddesi kapsamında haczedilebilir tutarın altında kaldığı bu nedenle haczedilemeyeceği anlaşıldığından Ankara...Müdürlüğü 2006/12856 sayılı dosyası üzerinden yazılan müzekkere üzerine hesaplara konulan blokenin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle uğranılan zararın tazmini için emekli maaşı üzerine konulan icra takibi sonrası yapılan kesintilerin iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine yapılan takiple ilgili olarak davacının emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, haciz işleminin yasaya aykırı olduğundan bahisle kaldırılması için davacının şikayette bulunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan emekli maaşı aldığını, ayrıca davalı bankadan kredi kullandığını, bu kredi nedeni ile maaş hesabına bloke konulduğunu, 986,68TL, 884,07-TL ve 884,07 TL olmak üzere maaşından kesintiler yapıldığını, emekli aylığından 1/4 nispetinde kesinti yapılması gerekirken aylık 884,07TL kesilmek suretiyle mağduruyetine neden olan banka işleminin iptali ile bundan sonra maaşının 1/4'ünün kesilmesi, fazladan kesilen üç aya ilişkin kısmın iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
, emekli maaşının haczine ilişkin memur işleminin iptali ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Beni açlığa mahkum eden emekli aylığı üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep etmek gerekmiştir. Arzettiğimiz nedenlerle; emekli maaş hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasına, bloke edilen maaşın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini saygı ile ar ve talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 09/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde; "Müvekkil banka ile davacı arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış ve akabinde kredi/kredi kartları tahsis edilmiştir. Davacının kredi/kredi kartı borcunu vadesinde ödememesi üzerine hesap kat ihtarı gönderilmiş ve davacı ile dava dışı borçlu hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/99538 ve 2019/97548 E. Sayılı dosyaları ile takibe başlanmıştır....
O halde, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulü ile, borçlunun takip kesinleşmeden önce vermiş olduğu muvafakatin geçerli olmamasına göre emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile davacı borçlunun emekli maaşına konulmuş olan haciz kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 07/01/2021 tarih, 2020/659 Esas ve 2021/21 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a) Şikayetin KABULÜ ile, İzmir 16....
İcra Müdürlüğü 2019/7131 Esas sayılı takip dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece davacı yanın şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. "... 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Maddesine dayanarak, emekli maaşının haczine ilişkin memur işleminin “haczedilmezlik” hedeniyle iptalini sağlamak amacıyla emekli maaşına konulun blokenin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
