GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2016 yılından beri davalı bankadan emekli maaşını aldığını, 11/01/2018 tarihinden itibaren davacının emekli maaşının tamamının davalı banka tarafından kesildiğini, davacının Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kuruluna itirazı sonucunda banka tarafından davacının maaşındaki blokenin bir kısmının kaldırıldığını ve emekli maaşının 1/4'ü üzerinden kesintinin devam ettiğini, davalı bankanın davacının emekli maaşı üzerinde yapmış olduğu kesintinin davacının ekonomik durumunun göz önünde bulundurularak teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince 18/04/2023 tarihli ara kararında özetle; "Somut olayda davacı az yukarıda zikredilen yasal düzenlemeler yürürlükte iken kredi sözleşmelerini imzalamıştır....

Tüketici Mahkemesi’nce verilen 25/03/2015 tarih ve 2014/773-2015/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, krediden dolayı aylık 820,00 TL ödemesi gerektiğini, davalı bankanın bu ödemeden dolayı aylık 820,00 TL kredi borcunu hesabından tahsil etmesi gerekirken, almış olduğu maaşının tamamına bloke koyduğunu ileri sürerek, bankanın haksız ve usulsüz olan uygulamasının kaldırılmasını, maaşından fazla kesintilerin iadesini ve maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hesaba bloke koymanın müvekkilinin hakkı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Tüketici Kredisinden Kaynaklanan KARAR : İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Emekli maaşını PTT bankatan aldığını, 2018 yılı ve sonrasında davalı bankalardan kredi kullandığını, sözleşmeyle birlikte kredi taksitlerinin emekli maaşından çekileceğine dair muvafakatname imzalatıldığını, banka tarafından çekmiş olduğu kredi sonrasında sözleşmenin imzalanması sırasında tek taraflı düzenlenen bir anlaşmaya müzakere etmeden imzalattıklarını, emekli maaşına haciz konulamayacağı gibi bloke de konulamayacağını, emekli maaşı dışında hiçbir gelirinin olmadığını bu nedenle emekli maaşına konulan blokenin kaldırılmasını, yapılan kesintiler nedeniyle şimdilik 100 TL'nin davalılardan alınarak tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; yapılan kesintilerin davacının muvafakatı ile yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....

Mahkemece, 5510 sayılı yasanın 93 maddesi hükmüne göre davalı Kurum tarafından bağlanan emekli maaşları üzerine nafaka alacakları dışında haciz konulamayacağı ve takibin kesinleşmesinden sonra ve haciz tehdidi olmaksızın serbest iradesiyle borçlunun açık muvafakatı dışında haczi mümkün olmadığı, davacının emekli maaşının davalı kurum tarafından yapılan icra takibi sırasında hacziyle ilgili vermiş olduğu muvafakat bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasına ve davacının 25/02/2012 tarihinden itibaren yapılan emekli maaşı kesintilerinin davacıya yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki bloke edilen paranın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, emekli maaşını davalı bankadan aldığını, bu yönde bir izni olmadığı halde maaşının tamamına banka tarafından bloke konulduğunu, 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine göre emekli maaşında kesinti yapılamayacağını, kullanmış olduğu tüketici kredisi sözleşmesinde bankanın takas, rehin, hapis hakkı olduğuna dair maddenin haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasını ve bloke edilen paraların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan … Üniversitesi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci olan davacının emekli maaşı üzerine tesis edilen e-haciz işleminin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/140 ESAS, 2021/366 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 9.İcra Dairesinin 2020/704 E sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından müvekkili borçlu aleyhine takip başlatıldığını, kendisinin yaşlılığı ve tecrübesizliği ile yine 3.kişilerin hileli davranışları sebebiyle emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat verdiğini, bilahare emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, ancak müvekkili davacının emekli maaşı dışında hiçbir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle emekli maaşının tamamının üzerine konulan haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 3.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :08.01.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava emekli maaşı üzerine konulan haczin şikayet yoluyla kaldırılması istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Dairemize ait değildir. Görevli 12. Hukuk Dairesi de 08.03.2010 tarihinde görevli olmadığına ilişkin karar vererek dava dosyasını Dairemize göndermiştir. Görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

dan almakta olduğu yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ...'dan almakta olduğu yaşlılık aylığına SGK tarafından konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile 2008/128 Esas sayılı İcra takip dosyası üzerinden davacının ... emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de eksik araştırmaya dayalı olarak verilen karar doğru olmamıştır....

Karar Tarihi: 10.06.2013 Esas: 2013/15279 Karar: 2013/21752 sayılı kararı) yerel mahkemece kurulan hükmün bozulması ve şikayetin reddi gerektiğini, icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakat, takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, borçlu tarafından ödeme emri kendi talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dairesinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiğinden ve emekli maaşı haczine muvafakat takip kesinleştikten sonra verilmesi sebebiyle geçerli olup, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesinin hukuken yerinde olmadığını, İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 25/03/2019 tarihli 2018/2982 E. 2019/584 K....