Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.Terekeye dahil diğer hakların ve alacakların paylar oranında bölünmesi hususunda da yukarıdaki hükümler uygulanır.''şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Yargılama sürecinde mirasçılar tarafından elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği gibi paylaşma davası da açılmamıştır. Mahkeme kararı doğrudur. Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Somut olayda davacı, murislerden kalan banka hesabındaki para üzerinde iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep ettiğinden, nitelik itibariyle davanın, ortaklığın giderilmesine ilişkin olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davalılardan ... davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 598 ada 33 parsel sayılı taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir. Hüküm Yargıtay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 06.10.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankada bulunan para üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde Halkbankası .... Şubesinde bulunan ve muris . .... ile... arasında müşterek olan hesapta bulunan para üzerindeki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan... vekili temyiz etmiştir. Miras, miras bırakanın ölümüyle açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..., ..., , ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dört adet taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin, paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar 6. Hukuk Dairesince, Özetle "...Davalılardan bir kısmına çıkarılan duruşma gününü bildirir davetiyelerin Türk Medeni Kanunun 644. maddesinde yazılı ihtarı içermediği ve hüküm fıkrasında her bir paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmediği..." gerekçesi ile bozulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2015 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 588 ada 638 parsel, 577 ada 1 parsel, 577 ada 3 parsel, 332 parsel, 165 parsel, 105 ada 26 parsel ve 103 ada 204 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda muris ...'in paydaş olduğunu, ölümü ile taşınmaza iştirak halinde malik olunduğunu iddia ile taraflar arasındaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini istemiştir.Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, muris ...'dan intikal eden ... ada 21 parsel, 362 ada 25 parsel ve 298 ada 11 parsel sayılı bahçeli kargir ev ve zeytinlik vasfında taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, onbir adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların maliki ...'ın veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
