"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılara ait, kat irtifakı kurulmuş 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanın bahçe duvarının, kat irtifakı kurulmuş 19 parsel sayılı taşınmazına taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım, mümkün olmadığı takdirde taşkın kısmın bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsili isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, kat mülkiyetinin kurulmuş olması sebebi ile husumetin kat malikleri yönetimine karşı açılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar ise savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların bahçe duvarlarının taşkın olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 104 ada 41 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak,fidan dikmek ve sebze ekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı,binanın yıllar önce iyiniyetli olarak yapıldığını,bina değerinin arsa değerinden fazla olduğunu ve yıkımın fahiş zarar doğuracağını öne sürerek taşkın kısmın tazminat karşılığında tescilini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait taşınmaza haksız elatıldığının keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2943 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalılarca bina inşa edilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, yargılama sırasında bilirkişilerce belirlenen muhdesatın bedelini ödemeyi kabul ettiğini bildirerek, yıkım talebinden vazgeçmiştir. Davalılar, asıl davanın reddini savunarak, birleşen davalarında dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının miras bırakanları Ömer tarafından taşınmaz bir bütün halindeyken inşa edildiğini ve yapının bulunduğu yerin kağıt üzerinde davalı ...'e verildiğini ileri sürüp, 2943 ada 2 parsel üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tesipti ile yapının bedeli olarak 7.000.-TL'nın tahsilini istemişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 2394 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara davalının yapılanmak yoluyla müdahalede bulunduğunu ileri sürüp elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına ve 5.508.867.740-TL. ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı adına tapuda kayıtlı 2394 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının, yapı yapmak ve ağaç dikmek şeklinde müdahale etmiş olması karşısında yıkımın fahiş zarar doğurmayacağı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemli davanın kabulüne, tazminat istemli davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 144 ada, 8 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduğunu, komşu taşınmazdaki binanın taşkın yapılandığını, ihtara rağmen tecavüzlü duruma son verilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalılar, komşu 23 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, davanın tüm paydaşlara yöneltilmesi gerektiğini, taşkın bölümün arzın değerinden fazla olduğunu, yıkımın fahiş zarar doğuracağını, uygun tazminat karşılığında temliken tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davacının kayden malik olduğu 8 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişinin (A) harfi ile gösterdiği 22.80 m2 lik yere merdiven ve bina yapmak suretiyle oluşan elatmanın önlenmesine ve yıkımına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1246 parsel sayılı taşınmaza, davalının herhangi bir haklı ve geçerli nedeni olmaksızın ahır yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım isteklerinde bulunmuş, yapı bedelinin arsa bedelinden fazla çıkması halinde ise arsa bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının rızası ile dava konusu yere yapılandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 27 parsel sayılı taşınmaza davalıların baz istasyonu kurmak, elektrik hattı geçirmek ve yol olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve uğranılan zarar için toplam 10.000,00-TL tazminata karar verilmesini sitemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, davalı .. A.Ş. yasa gereği el değiştirerek dava dışı .... A.Ş.'ye devredildiğine göre anılan şirketin davada yer almasının sağlanması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TEMLİKEN TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, kayden maliki olduğu 12 sayılı parsele komşu 23 nolu parseldeki binanın taşkın olduğunu ileri sürüp, el atmanın önlenmesi ile tecavüzlü kısmın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise taşkın yapı nedeniyle temliken, tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde harici satış nedeniyle uyarlanmış harici satış bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, el atma sabit görülerek asıl davanın kabulüne, temliken tescil koşullarının oluşmadığı ve davacıya bedel ödendiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı (birleşen dosya davacısı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,115 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanlarının payına özgülenen bölümde bulunan binanın kendilerinden izin almadan davalı karadeşleri tarafından yıkıldığını, yerine iki katlı bina yapıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve yıkılan evin enkaz bedelinden paylarına düşen kısmın tazmini isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, tüm mirasçıların rızası ile eski evi yıkıp yeni bina inşa edildiğini, davacıların kötüniyetli olduklarını bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
