"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları adına kayıtlı dava konusu 443 parsel sayılı taşınmazda bulunan evin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın görev yönünden reddine dair verilen karar Dairece “… davalının icra dosyasındaki beyanı ve gerekse değinilen ilkeler gözetildiğinde taşınmazda kiracı olduğunun kabul edilemeyeceği, davalının elatmasının önlenmesi ile belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle …” bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davalının elatmasının önlenmesi ile ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte malik oldukları dava konusu 571 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 katlı binayı taksim suretiyle davalı ile birlikte kullandıklarını, davalı tarafından alt kattaki ortak kullanım alanı olan merdiven boşluğuna duvar örülerek kullanımının engellendiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu binayı aralarındaki taksim uyarınca davacı ile birlikte kullandıklarını, müdahale iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda tarafların iştirak halinde malik oldukları, davacının da taşınmazda yer kullanıyor olması neden ile elatmanın önlenmesi talebinde bulunamayacağı, muarazanına ancak ortaklığın giderilmesi davası ile çözülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu arsa vasıflı 7627 ada 12 parsel sayılı taşınmazda hiç bir yer kullanamadağını ileri sürerek, davalı paydaşın payına vaki elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının taşınmazda kullanabileceği bir yer bulunmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmişt Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmazda elatmanın önlenmesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ. -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup karar sulh hukuk mahkemesinden verilmiş Yüksek 18.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı sonrası dosya dairemize gönderilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Davacı kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak alan olarak ayrılan bölüme, site yönetimi tarafından elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş olup , taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın dava dışı kooperatif adına kayıtlı ve kat irtifakı edilen taşınmazda kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ (Asıl Dava):Tapulu Taşınmazda Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil (Bir. Dava): Tapulu Taşınmazda Elatmanın Önlenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.2018 tarihli ve 2016/102 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanlarından intikal eden 2 parsel sayılı taşınmazda fiili kullanım biçimi oluşmadığı halde davalının taşınmazın en güzel yerine izin almaksızın baraka yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazda tarafların paydaş olduğu davacının tasarruf ettiği yer bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı pekçok kişiyle paydaş olduğu 5 sayılı parselde davalının ev inşaatına başladığını, taşınmazda fiili bir taksim yapılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve inşaatın yıkımını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı paydaşın taşınmazda çekişmesiz olarak kullandığı yer bulunduğu, yıkım isteğinin de ancak tüm paydaşlarca ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
