Davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım konusundaki temyiz itirazına gelince, her ne kadar kullanımın muvafakate dayalı olması söz konusuysa da davacı, dava açarak onayını geri almıştır, bu sebeple mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi ve kal yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin reddi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı bu yönüyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına geçit hakkı kurulması davasının ise kabulüne dair verilen 17.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalılar, davacının açmış olduğu davanın reddini, kendi açmış oldukları davada, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit irtifakı tesisini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKINA ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin men'i ve kal istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, YIKIM, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 482, 2439 ve 2440 parsel sayılı taşınmazlar içersinde bulunan yol üzerine yaptıkları parke taşlarını sökmeleri nedeniyle komşu 484 parsel maliki davalının evine giden yola tecavüz ettiklerinden bahisle davalı tarafından yapılan başvuru üzerine 3091 sayılı Kanun gereğince elatmanın önlenmesi kararı alındığını, ancak yolun kendi taşınmazları içinde kaldığını, ayrıca davalının evinin önündeki son üç merdiven basamağının ve çardağın bir kısmının kendi çapları içinde kaldığı gibi kendi taşınmazları içersinde kalan artezyen kuyusuna da davalının müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, 484 parsel sayılı taşınmazı davacı ...'in kızı diğer davacı ...'nin kardeşi olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu tarla ve ev vasıflı 5 parsel sayılı taşınmazdaki binanın ikinci katının davalı kardeşi tarafından haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli yerin kendisine ait olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, satın alma yoluyla edindiği 1087 ada 20 parsel sayılı taşınmazını davalıların işgal ederek otoparkçılık yaptıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, dava konusu arsada önceki malik ile aralarındaki kira sözleşmesi uyarınca bulunduklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların kiracılık savunmasını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi... 'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Hazine adına kayıtlı 239 parsel sayılı taşınmaza, davalının haksız inşaat yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu yerin babasından kaldığını ve 1979 yılından beri oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haksız müdahalesinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1243 ada 186 parsel sayılı taşınmazdaki 24 no'lu bağımsız bölümü satın alma yoluyla edindiğini, davalıların kira sözleşmesi veya herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmaksızın taşınmazı işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların kayden davacıya ait taşınmaza elatmalarının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Şirket tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkı sahibinin bu hakkına dayalı olarak geçit hakkı ile verilen yere elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istemine ilişkin olduğundan dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
