Davacı tarafça, davalıya karşı Kayseri 7.Noterliği'nin 12.09.2013tarih ve 29659 yevmiye numaralı haksız kullanıma son verilmesi ve ecrimisil talepli olarak ihtarname gönderildiği ve bu ihtarnamenin 24.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Yine davacı tarafça davalıya Kayseri 8.Noterliği'nin 21.12.2018 tarih ve 48073 yevmiye numaralı ecrimisil talepli ihtarname gönderildiği ve ihtarnamenin davalıya 26.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dosya arasında yer alan ve davalının da delil olarak dayandığı Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/356 E. 2018/16 K. Sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesi neticesinde; taşınmazın hissedarı olan Nesibe tarafından yine Cengizhan'a karşı taşınmazın tamamının kullanıldığı iddiası ile ecrimisil talepli dava açılmış olup bilirkişilerce hesaplanan 5 yıllık ecrimisil miktarına hükmedilmiş ve karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/356 E. 2018/16 K....
TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili ile belirlenen ecrimisil bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda davalı vekili, istinaf sınırının üzerinde kalan toplam 105.000,00 TL üzerinden kanun yoluna başvurduğundan; talebin elatmanın önlenmesi ve ecrimisile yönelik olduğu ve elatmanın önlenmesi yönünden yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği göz ardı edilip, Kanunun 341. madde hükmü eksik ve hatalı değerlendirilerek, hüküm altına alınan ecrimisil bedeli gerekçe gösterilerek istinaf kanun yoluna ilişkin dilekçenin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09/11/2021 tarihli kararının BOZULMASINA ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın adı geçen bölge adliye mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 11/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Tapulu Taşınmazda Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.06.2017 tarihli ve 2016/375 Esas, 2017/217 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, ecrimisil talebinden vazgeçildiği gözetilmek ve davacının maliki olduğu 31814 ada 17 parselde yer alan 14 nolu bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığı saptanmak suretiyle ecrimisil yönünden hüküm tesisine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarası yazılarak 31814 ada 17 parselde yer alan 14 nolu bağımsız bölüm olduğu belirtilmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken Tarhanlar Caddesi, Kurşunlu Sok. No: 3/14 Kuşcağız/Ankara adresine yönelik elatmanın önlenmesine şeklinde hüküm tesisi doğru değil ise de belirtilen husus esasa etkili görülmediğinden bozma konusu yapılmamıştır. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili özetle; Müvekkili T1 oğlunun evden ayrılması ve Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/18 Es. 2016/51 K sayılı boşanma kararı ile oğlu ve davalının boşanmalarının ardından 22.07.2016 tarihinde davalıya ihtar çekerek muvafakatinin kalktığını ve işgalci konumunda olması sebebiyle evi tahliye etmesini talep ettiğini, ihtar gereği yerine gelmediğinden davalıya müdahalenin men-i ve ecrimisil talepli dava açıldığını,taşınmazın aile konutu olarak işlenmiş olmadığını,boşanmış olup olmadığının bir öneminin olmadığını kararın kaldırılarak hesaplanan ve ıslahı yapılan 5.931,47 TL ecrimisil bedelinin müvekkiline 22.07.2016 ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu taşınmazına komşu parsel maliki davalının tecavüzde bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi-ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup son bozma kararına uyularak davacının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
(YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Öte yandan; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanılabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
Mahkemece, elatmanın önlenmesine ve toplam 780,13TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. TMK’nun “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683/2. maddesi gereğince, “Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir”. Malik, taşınmazına haksız elatma halinde hukuki himaye isteyebilir....
