"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, maliki olduğu 126 ada 13 parselde kayıtlı taşınmaza davalı tarafından 12 m2’lik su deposu inşaatı nedeniyle yapılan müdahalenin men’ini ve dava tarihinden itibaren aylık 500 TL işgal tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının bilgisi dahilinde su deposu inşaa edildiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 176/144 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; vekil edeninin malik sıfatı ile zilyet bulunduğu taşınmaza davalıların muvafakat almadan foseptik çukuru açtıklarını, foseptik çukurundan çıkan pis suların çevreye yayılarak koku yaydığını ve davacıya ait kaynak suyuna zarar verdiğini belirterek haksız müdahalenin menine, foseptik çukurunun kal'i ile eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., İlyaz Balcı, ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ve elatmanın önlenmesi ... ve müdahil davacı ... ile ... ve ... aralarındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.03.2000 gün ve 19/27 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bulunan 40 dönüm tapusuz taşınmazın vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Müdahil Davacı ... harçlandırdığı dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu, 1986 yılından beri zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu iddia ederek davacının davasının reddi ile taşınmaza davacının elatmasının önlenmesini istemiştir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi, eski hale getirilmez ise eski hale getirme masraflarının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında çekişmeye konu taşınmazla ilgili harici satış sözleşmesi bulunduğu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, eski hale getirilmesi isteğinin reddine, davalı yararına hapis hakkı tanınmasına karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; Türk Medeni Kanunu'nun 994. maddesi hükmü ile 10.7.1940 tarih 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gözetilerek davalı taraf yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının paydaşı olduğu taşınmaza, davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
ye ait yeri yaklaşık 30 yıldır kullandığını, iyiniyetli zilyet olduğunu açıklayarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 25.05.1983 tarihli harici satış sözleşmesi ile davacının murisi tarafından kardeşi ...'a satıldığı, ...tarafından da 22.10.2012 tarihli harici satış sözleşmesi ile davalı ...'a satıldığı, her ne kadar devir resmi olarak yapılmamış ise de harici satışların iyiniyetli olarak yapıldığı, dava konusu yerlerin 1983 yılından beri davalılar ve ...tarafından kullanıldığı, davacının bu süre zarfında herhangi bir girişimde bulunmayıp yaklaşık 30 yıl sonra dava açmasının iyiniyetli olmadığı, kal talebi için kanunun aradığı kötüniyet şartının davallılar yönünden gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, savunma yolu ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne temliken tescil isteminin reddine dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.03.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, paydaşı olduğu 606 ...... sayılı taşınmazına sınırlarını belli etmek amacıyla çaktırdığı kazıkların davalı tarafından söküldüğünü ileri sürerek elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmaza müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafça temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2018 tarihli ve 2017/153 Esas, 2018/160 Karar sayılı kararıyla davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulü ile Ceyhan 2....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün içerisinde davalının davacıya ait taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde taşınmazın tahliye edilmesi hususu infaz aşamasını ilgilendirdiği halde, bu doğrultuda hüküm kurulmuş olması doğru değildir....
