a karşı elatmanın önlenmesi, kal davası açmış, ...'da birleştirilen davasında 1/2 paydaşı olduğu 14 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yaptığı düşüncesiyle hareket ettiğini, hatanın çok sonra farkedildiğini belirterek temliken tescil istemiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal istemine konu olan 17 parsel sayılı taşınmaz 1/2 paylı davacı ve dava dışı ... adına kayıtlıdır. Bu taşınmaz üzerine 14 parsel sayılı taşınmazın malikleri birlikte 2 ayrı bağımsız bölümden oluşan bina yapmışlardır. Davacı sadece kendi payına elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuş, diğer paydaş ... ile taşınmazı kullanım durumunu belirlediklerine dair anlaşma sunmuştur. Burada hemen Türk Medeni Kanununun 718. maddesi hükmüne değinmek gerekir; Bilindiği gibi anılan madde uyarınca arazi üzerindeki mülkiyet kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki ... ve altındaki arz katmanlarını da kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TEMLİKEN TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, hükmün Sulh Hukuk Mahkemesince verildiği ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve yıkılarak eski hale iade, karşılık davada ise temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ve kal'e dair verilen 27.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki bulunduğu 23 parsel numaralı taşınmazına güney doğu bitişiğinde komşusu 26 parsel maliki ... tarafından foseptik çukuru açmak, tandır evi yapmak ve bahçe duvarı ile çevirmek sureti ile elattığını bildirerek yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiş, süresi içerisinde verilen cevap ve karşı dava dilekçesi ile davaya konu edilen bölümdeki yaptığı eklentilerin açıkça arsa bedelinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Davalardan ilki çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, birleşen dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece temliken tescil talebinin reddine dair verilen hüküm, temliken tescil davacıları tarafından temyiz edilmiş olmakla, davanın bu netileğine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp, Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olmakla ilgisi yönünden dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kabul tarzı itibariyle de; Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesine dayalı taşkın inşaat sebebi ile yapı malikine yönelik açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında savunma yoluyla temliken tescil istenebileceği gözetilmeksizin, davalının savunma yolu ile getirdiği temliken tescil isteğinin mahkemece değerlendirilmemiş olması doğru olmadığı gibi, taşkınlığın sabit olduğu yönünde kanaat oluştuğu halde, yıkım isteğinin kabul edilmemiş olması da isabetsizdir. Davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım karşılıklı dava temliken tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Temyiz edenin sıfatı ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava temliken tescil isteklerine ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Hüküm temliken tescil davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan niteliği ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir.Dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 7.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 195 ada 57 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunup, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı Hazine, 886 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olmadığından hakkında açılan davanın husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki olmayan Hazineye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle Hazine yönünden açılan davanın husumetten reddine, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım ve temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 195 ada 57 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve binanın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunup, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı Hazine, 886 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olmadığından hakkında açılan davanın husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki olmayan Hazineye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle Hazine yönünden açılan davanın husumetten reddine, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, komşu 1 parsel malikinin davada taraf olmadığı gerekçesiyle yıkım isteğinin kısmen kabulüne ve temliken tescil koşulları oluşmadığından davalının temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, savunma yolu ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne temliken tescil isteminin reddine dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.03.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir....
