"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil; birleşen dava harici satın almadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil olup, mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın bedel yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen hükmün taraflarca birleşen dava yönünden temyiz edildiği, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, karşı dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. O halde, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL, İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, 7269 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmaza yapılaşmak ve kiraya vermek suretiyle müdahale ettiklerinin Şişli Asliye 1. Hukuk mahkemesinin 2006/55 D. İş dosyası ile saptandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve 26.08.2005 ila 31.12.2005 dönemine ilişkin 10.000.-TL. ecrimisilin işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davalı tarafından açılan iptal ve tescil davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahil, çekişmeli taşınmazda paydaş olduğunu belirterek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2011/277-2013/562 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece, asıl dava yönünden ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin reddine; birleştirilen dava bakımından mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, alacak talebinin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve birleştirilen dosya davalısı ve vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil; birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/09/2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/01/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekilince yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2013 Cuma günü saat 11.32'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece, tapu iptal tescil ve katkı payı isteminin reddine; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen ilk hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizin 01.02.2005 günlü ve 2004/8384 Esas, 2005/380 Karar sayılı ilamı ile özetle, “davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bu konudaki temyiz itirazlarının reddine, ancak davacının ikinci kademede katkı payı nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak taraf delilleri toplanarak karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur. mahkemece bozma ilamına uyularak, tapu iptal tescil isteminin reddine, 11.705.72YTL katkı payının davalıdan tahsiline karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine bu defa Dairemizin 29.11.2007 günlü ve 2007/13115-15099 sayılı ilam ile özetle, “tarafların isticvabı ve davalının ziynet eşyaları ile davalının babasının da katkılarıyla katkı payını artırdığı belirtildiğinden yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve kal K A R A R Davacı Hazine davada; adına kayıtlı bulunan 165 ada 3, 212, 213, 214 ve 215 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına dayanarak elatmanın önlenilmesi ve kal isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca (Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; “1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte açılan haksız işgal tazminatı...
Mahkemece, inançlı işlem sebebine dayalı iptal-tescil davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne, tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 231 parsel sayılı taşınmazdaki C Blok 3 numaralı mesken vasıflı bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
