Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/11/2022 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım, ecrimisil, birleştirilen dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava sonunda, yerel mahkemece iptal istekli asıl davanın reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı/birleştirilen davada davalı ... Belediyesi tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2009 gün ve 583/192 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... vekilleri, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın davacıların murisi ...’nın dava konusu taşınmazı davalıların murisi İsmail’den 20.04.1968 tarihinde senetle haricen satın aldığını, bu tarihten beri zilyet olduklarını, ...’nın diğer mirasçısı Zeliha’nın hissesini de davacı ...’nın satın aldığını, ... adına olan 177 parsel sayılı tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tapuya tescilini, davalılardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Asıl davada davacı, maliki olduğu 79 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün eski eşi davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak danışıklı biçimde diğer davalılara satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Son kayıt maliki olan davalı ... birleştirilerek görülen dava ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Asıl davada son kayıt maliki ......'ın iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteğinin davalı ......
Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları nitelikleri gereği aynı maddi olgu ve hukuki nedenden kaynaklanmakta olup, aynı davada dava konusu yapılması nedeniyle taşınmazın değeri ile ecrimisil değerinin toplamı üzerinden yatırılan harç miktarı gözetilerek her iki istek yönünden davacı lehine, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Somut olayda; davacı vekili tarafından dava açılırken 3.000 TL'si ecrimisil istemine hasredilmek üzere toplam 4.000 TL dava değeri üzerinden harç yatırılmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edildiği, 04.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 21.500,00 TL’ye yükseltilerek bu miktar üzerinden harcın tamamlandığı, elatmanın önlenmesi talebi açısından keşfen belirlenen 63.311.25 TL üzerinden de davacı vekilince herhangi bir tamamlama harcının ikmal edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 18.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davacılar vekili tarafından karşı davalı aleyhine verilen 20.02.2006 tarihli dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tapu kaydındaki şerhin terkini, birleştirilen davada davacılar vekili tarafından davacı karşı davalı aleyhine 22.01.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve muhdesat şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı vekili ve dahili davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı-karşı davalı ... vekili, dava...
Esas ve Karar sayılı hükmü ile 5832 ila 5845 (5834 parsel hariç) parsellerin paylı olarak adına iptal ve tescili sağlanmış, ardından 04.03.2005 tarihinde imar uygulaması sonucunda dava konusu taşınmaz oluşmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; asıl dava, elatmanın önlenilmesi, yıkım ve ecrimisil, birleşen dava ise satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteği bunun mümkün bulunmaması halinde ödenen bedel ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden hüküm kurulmuş, ne var ki birleşen dava yönünden olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiştir. Tüm talepler bakımından asıl uyuşmazlık taşınmazın mülkiyetine ilişkindir. Davalı-karşı davacının tapu iptali ve tescil, bunun mümkün bulunmaması halinde ise bedel isteği yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmeden çap kaydına dayanarak uyuşmazlığın giderilmeye çalışılmış olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair kararın davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.03.2019 tarihli ve 2018/3095 Esas, 2019/2952 Karar sayılı ilamı ile ecrimisil yönünden temyiz dilekçesinin reddine, elatmanın önlenmesi ve birleşen dava yönünden onanmasına karar verilmişti....
