talep ve dava etmiştir....
, 2- Ecri Misil tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)2.445,83 TL Ecri misil tazminatının Mustafa Minta'ya, b-)584,15 TL Ecri misil tazminatının Ahmet Güngör'e, c-)1.478,27 TL Ecri misil tazminatının Osman Çevik'e, d-)894,11 TL Ecri misil tazminatının Mustafa Güneş'e, e-)797,57 TL Ecri misil tazminatının İsmail Çalık'a, f-)265,86 TL Ecri misil tazminatının Gülcan Öz'e, g-)464,94 TL Ecri misil tazminatının Mürüvvet Hayıt'a, h-)870,27 TL Ecri misil tazminatının Ali Çevik'e, Her yıl için dönem sonundan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacılara ödenmesine, E-) Birleşen Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/420 Esas sayılı dava yönünden; 1- Kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)198.203,11 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Fatma İldiz'e, b-)105.447,96 TL kamulaştırmasız el...
Yasal düzenleme uyarınca "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir." Bilindiği üzere ecrimisil taşınmazı haksız biçimde kullananın maliki ödemekle yükümlü olduğu bir bedeldir. Ecri misil talebinin kabulü halinde her yıl için belirlenen ecri misil bedelini o yılın dönem sonunda itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Ecri misil talebi yönünden ise bilindiği gibi uygulada kötü niyet tazminatının bir çeşiti olarak kabul edilen bu tazminat türünde haksız işgalde bulunan tarafın kötü niyetli olarak ecri misil talebine konu edilen dönemlerde taşınmazın işgale devam ettiğinin ispat edilmesi gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1189 KARAR NO : 2021/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YAYLADAĞI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/18 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecri misil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Dosya kapsamından her ne kadar davacı birikmiş kira alacağı için dava açmışsa da hali hazırda satın aldığı dairenin davaya dahil edilen ... tarafından kullanıldığı ve bu davalı da taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ettiğinden, mülkiyetin tespiti, elatmanın önlenmesi ve ecri misil tazminatından kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Ecrimisil yani diğer bir ifadeyle haksız işgal tazminatı; bir taşınmazın, tasarrufta bulunma hak ve yetkisine sahip olmayan bir kişi tarafından, sahibinin rızası dışında kullanılması neticesinde doğan tazminat olduğunu, davaya konu Amasya-Merkez Yüzevler Mahallesi 271 ada 12 nolu,4.kat 15 nolu bağımsız bölüm meskende müvekkil ve ailesi davacı ile paylı mülkiyet evin edinildiği 1994 tarihinde davacının evlendiği 2004 yılına kadar birlikte yaşadığını, sonrasında da müvekkili ile davacı ailecek görüşmüşler ve davacı davaya konu paylı meskene ailesiyle gelip gittiğini, davacının ikametgah adreslerinin geçmiş yıllara ait dökümleri dosyaya geldiğinde bu durum görüleceğini, bu ecri misil davasında aranan izinsiz kullanım durumu söz konusu olmadığını, davacı dava dilekçesinde ecri misil bedeli olarak son 5 yılın alacağını talep etmişse de bu talebi iyi niyetli olmadığını, davacının müvekkilinin davaya konu meskende yaşadığını bildiği ve açık muvafakatinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2020/61 ESAS, 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/61 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2022/74 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Asliye hukuk mahkemesinde 2020/151 E.sayılı dava) davalının ve kardeşlerinin üzerine olan tapunun iptalini talep ettiklerini, Hasan Kaban hakkındaki hissenin iptali için dava açma haklarını da saklı tuttuklarını belirterek istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılması ve bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, paydaşlar arasında açılan el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, dava değerini 5.000 TL gösterilerek açılmış olup, yapılan keşif sonucunda davalının 2974,75 m2 hissesi olup 3000 m2 yer kullandığı, taşınmazın m2 fiyatının 9,56 TL olup davalının fazladan kullandığı yer bedeli, (3000 m2- 2974,75 m2 =25,25 m2x9,56 TL=241,39 TL) olup karar tarihinde kesinlik sınırında kaldığı, karşı davanın 100 TL değer gösterilerek ecri misil talep edildiği, ıslah ile 117,52 TL ecri misil talep edilmiştir....
H.D'nin 14.03.2013 tarihli 2012/3853 Esas 2013/1766 Karar sayılı ilamı ile taşınmazdaki hisselerini elden çıkaran davacıların daha önce tahakkuk eden kira ve ecri misil taleplerinden feragat ettiklerine dair bir irade beyanı mevcut olmadığından kira tazminatı ve ecri misil talepleri ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olmamasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ... hakkında açılan dava ve sözleşmenin feshi talebi Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu konuda da yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kira tazminatı ve ecri misil alacağı talepleri yönünden davanın kabulü ile 6.000 TL kira tazminatı, 1.000 TL ecri misil alacağının birleşen dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... İnşaat A.Ş ' den tahsiline karar verilmiştir....
