DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazların bir kısmına kaldırım yapılması suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ....sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi ile kâl'e karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin 18.04.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davalının temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2020/105 ESAS, 2021/113 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : AKSARAY 4....
İli Merkez İlçesi Meydan Mahallesi 470 ada 92 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Her bir davacının hissesine düşen bedel karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; 1- )Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atmanın önlenmesi talebinin olduğu, bu talebinin yerinde görülmemesi halinde davaya konu taşınmaza el atma nedeniyle tazminat isteminde bulunarak dava açtıkları, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda taleple bağlı kalınarak tazminat üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak, ilk derece mahkemesinde açılan davanın terditli dava niteliğinde olduğu ve davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, talebine ilişkin ilk derece mahkemesince herhangi değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır....
Şöyle ki; 1- )Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atmanın önlenmesi talebinin olduğu, bu talebinin yerinde görülmemesi halinde davaya konu taşınmaza el atma nedeniyle tazminat isteminde bulunarak dava açtıkları, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda taleple bağlı kalınarak tazminat üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak, ilk derece mahkemesinde açılan davanın terditli dava niteliğinde olduğu ve davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, talebine ilişkin ilk derece mahkemesince herhangi değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/729 KARAR NO : 2021/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/313ESAS 2020/166KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili Bulanık ilçesi Mescitli Mahallesi, 204 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/912 KARAR NO : 2021/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/522ESAS 2020/537KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Muş ili Bulanık İlçesi Yeni Mahalle 171 ada 57 ve 33 parsel sayılı taşınmazların şor gölü haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL tazminat ve 1.000,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/730 KARAR NO : 2021/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2020 NUMARASI : 2019/433ESAS 2020/250KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili Bulanık ilçesi Adıvar Köyü, 80 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL tazminat ve 1.000,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/731 KARAR NO : 2021/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/315ESAS 2020/167KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili Bulanık ilçesi Üçtepe Köyü, 329 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunduklarını, idarece el atılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
