Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez. Yerleşik Yargıtay uygulamasına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülebilir. Somut olayda dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazda davacı 3/4 paya maliktir. Davalının da Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/269-2011/24 sayılı kararı ile taşınmazda paylı malik olduğu anlaşılmaktadır.Davacı taşınmazın tamamını davalının kullandığını iddia etmektedir.Bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmazın kullanma durumunun tespiti gerekir. Davacının taşınmazda kullandığı herhangi bir yer yok ise payına vaki elatmanın önlenmesine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davalının dere yatağına çeşme yapmak ve paylı malik olduğu 301 ve 306 sayılı parsellerden bu çeşmeye su getirmek, için boru geçirmek suretiyle yaptığı yersiz el atmanın önlenmesine, çeşmenin ve boruların kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece zarar unsuru gerçekleşmediği ve komşuluk hukuku gereğince davacının bu duruma katlanması gerektiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/771 ESAS, 2020/1395 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : El Atmanın Önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özet ile; dava konusu Samsun İli, İlkadım İlçesi, İlyasköy Mahallesi 1001 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapulu malı olduğunu, davalıların haklı olmadıkları halde demir kapı yaptırarak terasa çıkmasını engel teşkil ettiklerini, tapulu malına müdahalede bulunduklarını belirterek davalıların haksız müdahalesinin giderilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi haricinde kaldığından dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Fuzuli işgal Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
