"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğundan, mahkemece bu şekilde değerlendirilip, hüküm de bu yolda kurulduğundan temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, suya elatmanın önlenmesine ilişkindir. Davacı, sulamada kullanılan yeraltı su kaynaklarından çıkan suya davalının içme suyu götürmek amacıyla el atmasının önlenmesini istemiştir. Dava konusu suyun genel sulardan olduğu ve öncelik hakkı ihlal edilmemek koşuluyla herkesin ihtiyacı oranında kullanabileceği, davacının sulama suyu olarak öncelik hakkı bulunduğu, davalı belediyenin bu sudan içme suyu olarak yararlanmak istediği anlaşılmaktadır. İçme suyunun sulama suyuna göre önceliği bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada suya elatmanın önlenmesi, eski hale getirme; birleştirilen davada elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/03/2019 gün ve 2016/7550 Esas, 2019/1954 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, tazminat, suya vaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.04.2017 gün ve 2016/7780 Esas - 2017/2947 Karar sayılı ilamıyla temyiz isteğinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2017 tarihli, 2016/17780 Esas, 2017/2947 Karar sayılı ilamıyla süresi geçirilen temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/55 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Suya Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih, 2021/55 Esas (Derdest) sayılı ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların suya müdahalede bulunmaları suyun kaynağının kurumasına sebebiyet verebileceği, bunun da telafisi mümkün olmayan zarara sebebiyet vereceğinden yapılan kazma işleminin ve suyun başka yere götürülmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2020/2 ESAS, 2020/212 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Suya Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Davalı T5 vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/2 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2020/212 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Solhan Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle suya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 05/06/2018 tarihli hükmün Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava suya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
