Bu madde uyarınca kamulaştırmasız el atmadan söz edebilmek için idarenin özel mülkiyette bulunan taşınmazı kamu hizmetine tahsis etme amacı ile taşınmaza fiili bir müdahalesinin bulunması gerekmektedir. 16.05.1956 tarihli 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kamulaştırmasız olarak taşınmazına el konulan şahıs, ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el koymanın önlenmesi davası açabileceği gibi, bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmazın değerinin tahsili davası da açabilir. Buna göre fiili bir müdahalenin bulunmadığı hallerde kamulaştırmasız el atmadan söz edilemeyecektir. Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda dava dosyası incelendiğinde; Davacı vekili dilekçesinde davalı kurumun akarsuların zarar verici etkilerinin önlenmesi ve akarsularda ıslahat yapma, akarsuların bakım ve idaresinin davalı kurumda bulunduğunu meydana gelebilecek su taşkınlıklarından davalı idarenin sorumlu olduğunu belirterek tazminat talebinde bulunmuştur....
Mahallesi 562 (11870 ada 1 parsel) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince (davacı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden) temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedeniyle ıslahla birlikte toplam 37.012,5 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Osmancık Ağıroğlan köyü 102 ada 54 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 16.657.96 m2 miktarındaki taşınmaza yol yapılmış, yol yapıldığı yıldan bu yana arazi ekip biçilmez hale getirildiğini, davalı kurum yol yapıldığı tarihten bu güne kadar dava konusu taşınmazdaki yol olarak kullanılmış olduğunu, ancak herhangi bir satış bedeli ödenmediği gibi müvekkillerine de herhangi bir bildirimde bulunmadığını, bu nedenle davalı kurumun müvekkillerine ait taşınmazı tamamen işgal ettiğini, bu işgal nedeni ile taşınmazın kullanılmaz hale geldiğini, bu nedenle davalı kurumun müvekkilinin taşınmazındaki müdahalenin meni ile bu gayrimenkul üzerinde haksız olarak inşa ettiği yolun kal edilmesi ve haksız işgal nedeni ile belirlenebilecek ecri misilin davalı kurumdan alınarak müvekkiline verilmesini dava ve talep...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1314 KARAR NO : 2021/1511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/67 ESAS 2020/27 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Mecra İrtifakına Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Murat Nehrinin yatak değiştirmesi nedeniyle nehir yatağı haline geldiğini, kusur ve sorumluluğun davalı idareye ait olduğunu belirterek ecrimisil ve taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 NUMARASI : 2018/91ESAS 2019/263 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Başakşehir İlçesinde Kiptaş Konutları tarafından yapılan konutlardan satın aldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılaşma tamamlanıp yerleşim gerçekleştikten sonra T3 bağlı hastane tarafından işgal edilerek, park alan, yeşil alan, jeneratör alanı ve hizmet alanı yapılmış, duvar ile çevrilerek müvekkillerinin parsellerinden ayrıldığını, bu alan kamulaştırılmadığı gibi bir bedel de ödenmediğini, bu şekilde taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığını, davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olup yasa ve içtihatler gereği değerlendirme tarihinin Şubat 2018...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/118 KARAR NO : 2023/629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/153 ESAS- 2021/157 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait Van İli, Çaldıran İlçesi, Kuskunkıran Mahallesi 156 ada 55, 56 ve 58 parsel sayılı taşınmazlara davalı kurumun 2020 yılında dere ıslahı projesi ile kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız el attığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/29 ESAS 2021/153 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Bursa 5....
Köyü 414 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak davalının haksız müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Eski Hale Getirme DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirme ve uyulan Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin bozma ilamından da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/293 E-2019/170 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarih, 2017/293 Esas ve 2019/170 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Didim İlçesi, 1377 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Söke Bodrum yolunun yapılması sırasında davalı idare tarafından kamulaştırma işlemi yapıldana müvekkiline ait taşınmazın yola katıldığını, müvekkilinin 28/11/2016 tarihinde Didim 2....
