WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2019/105 ESAS 2020/149 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili davca dilekçesinde özetle, davacının Alanya Kellerpınarı mahallesi 804 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, davalı idarenin dava konusu taşınmazlara rızaları dışında trafo yapmak, pilon dikip, enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el attığını, el koymanın kamusal hizmete tahsil amaçlı olup kalıcı nitelikte olduğunu, tapu kayıtlarında taşınmazın niteliğinin M-6 indirme merkezi olarak kayıtlı olduğunu, taşınmazın üstün vasıf ve nitelikleriyle değerinin en az 2.000,00 TL/m2 olarak tahmin ettiklerini belirterek Alanya Kellerpınarı mahallesi 804 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el koyma suretiyle el koyan davalıdan şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/149 ESAS 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle;Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Dutlubahçe Mahallesi, 2601 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6,38 m2'lik payı davacıya aittir. Davacı vekili, davalı idare tarafından bu taşınmaza ortaokul yapılarak kullanıldığını açıklayarak, artırılmış hali ile 14.829,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davanın kabulüne, 14.829,35 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının 20/05/2019 gününden işleyecek kanuni faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği anlaşılmıştır....

Kamulaştırmada, yöntem olarak Anayasa ve kanunlara uygun bir kamulaştırma işlemi yapılması söz konusu iken, kamulaştırmasız el koymada usulüne uygun bir kamulaştırma işleminden söz edilmesi olanaklı değildir. Yukarıda açıklandığı üzere, kamulaştırmasız el koyma müessesesi mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran bir niteliğe sahip olmakla birlikte, çağdaş bir yaklaşımla ve sosyal devlet ilkesi gereği olarak uygulamada, taşınmaz malikine, dava yoluyla mülkiyetin bedele çevrilmesi ya da idarenin hakkın özünü zedeleyen el koyma eylemine son verilmesi yolu açılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/201 ESAS 2021/189 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Bursa 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil, bedel isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ecrimisile ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ecrimisile ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Kavak ilçesi Soğuksu Mah. 25 ada 80 parsel de tapuya kayıtlı davacıların malik olarak hisselerinin bulunduğunu, iş bu taşınmaza davalı idare tarafından yol olarak kullanılmak üzere el atılmış olup taşınmazın halen yol olarak kullanıldığını, davalı idare tarafından yol olarak el atılan taşınmaz ile ilgili olarak herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, davacılara herhangi bir kamulaştırma ücreti ödenmediğini, el atılan taşınmazın Kavak imar planı içinde olup arsa vasfında bulunduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak belirlenmesi ve hesaplandığında fazla çıkması halinde artırılmak üzere, davalı idarenin kamulaştırmasız el atma nedeniyle, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00 TL belirsiz...

          Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2010/177-2014/13 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi, kâl ve zarar bedeli istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. 29,20 TL Onama H. 27,70 TL Peşin H. 1,50 TL Bakiye Karşılaştırıldı NK....

            UYAP Entegrasyonu