Köyü 158 ada 1 parselin batısında yer alan ormanlık alana davalıların yapmış olduğu müdahalelenin menine, 111.32 m2'lik binanın kal'ine-yıkım masrafları yönünden hukuki yarar oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve kal niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1-İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçelere göre uzman orman bilirkişi tarafından usulüne uygun olarak yapılan incelemede dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, davalı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Hazinenin temyiz itirazına gelince; Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüyle, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.2.2000 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kübulüne, eski hale getirme bedelinin tahsili isteminin kısmen kabulüne dair verilen 2.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya elatmanın önlenmesi 35.918.275 lira eski hale getirme bedeli ile mera üzerindeki tesislerin kaldırılması için 7.407.968.875 TL yıkım bedelinin tahsili istemleri ile açılmıştır. Davalı aynı yer hakkında maden dairesinden işletme ruhsatı alındığını esasen dava konusu taşınmazların mera niteliği taşımadığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım (kal) isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 gün ve 2 sayılı iş bölümü kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım konusundaki temyiz itirazına gelince, her ne kadar kullanımın muvafakate dayalı olması söz konusuysa da davacı, dava açarak onayını geri almıştır, bu sebeple mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi ve kal yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin reddi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı bu yönüyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
