"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 07.08.2008 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkı kurulması istenmesi, birleştirilen davada davacı davacı... tarafından davalılar ... vd. aleyhine 18.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi, birleştirilen davada davacı ...... tarafından davalılar ... vd. aleyhine 18.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi, birleştirilen davada davacı ... A.Ş. tarafından davalılar ... vd. aleyhine 18.12.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine birleştirilen...ın açtığı davanın reddine ve karar verilmesine yer olmadığına birleştirilen ... AŞ'nin açtığı davanın reddine ve karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkin davaları birleştirerek yaptığı yargılama sonunda dava konusu olan barakaların yerinde olmadığını, yerlerine yenilerinin yapıldığını ve tüm barakaların 253 ada 17 parsel sayılı orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edilen taşınmazın içinde bulunduğunu, taşınmazın üzerindeki barakaların davalıların kullanmadıkları gerekçeleri ile elatmanın önlenmesi davasının reddine, (konusuz kaldığından) kal talebi ile ilgili olarak da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. Yörede 1951 yılında ve 1996 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışması, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 253 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak ... , ... ... ... ve ......
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/10/2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebinin ise reddine dair verilen 28/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 5522 ada 19 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu, bitişiğinde 5522 ada 20 sayılı parselin olduğunu, bitişik parsel maliki davalı ...'...
maddesi gereğince bina yaptığı yerin bedeli karşılığında temliken tescili talebinde bulunmuş, ancak bu talebinin kabul edilmemesi halinde tazminat istememiştir. Bu itibarla mahkemece elatmanın önlenmesi ile birlikte kal kararı da verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın üzerine yapılan yapının en az levazım değerinin 42.339,12 TL olduğu ve dava konusu taşınmazların üzerinde bulunan ev ve ahırın yıkılması halinde aşırı zarar doğacağı, davacıların en az levazım değerini davalı ...'a ödemeyi kabul etmediği gerekçesiyle kal talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen davada temliken tescil isteyen davacı ...'ın tüm, elatmanın önlenmesi ve kal isteyen asıl davanın davacısı..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2010 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 526 parsel sayılı taşınmazdaki binanın taşınmaz üzerindeki irtifak hakkına taşkın ve Elektrik Kuvvetli Akım Yönetmeliğinin 44. maddesine aykırı inşaa edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, irtifak hakkına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 526 parsel üzerinde davacı kurum yararına irtifak hakkı mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2007 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince temliken tescil birleşen davada davacı ... tarafından 07.02.2007 günlü dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal veya inşaat bedelinin verilmesi suretiyle elatmanın önlenmesi, birleşen ikinci davada davacı ... tarafından 14.04.2009 günlü dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; temliken tescil isteminin REDDİNE, birleşen 2007/166 esas sayılı dosyada müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, toplam 94.359,30 TL tazminatın davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili tarafından davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davada, 1940 tarih 19 nolu tapu kaydı ile malik oldukları taşınmazı davalıların haksız olarak kullandıklarını belirterek haksız elatmanın önlenmesi ve kal talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde mavi renkle taralı taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine karar verilmiş hükmüm davalı kişiler ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 844 ada 64 parselin arsa niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, üzerine bina yapıldığı ve kat irtifakının kurulduğu, tarafların kat irtifakı sahipleri oldukları, taşınmazın teras katına inşaat yapıldığının iddia edildiği ve ortak yere izinsiz yapılan kısmın yıkılması suretiyle davalıların elatmasının önlenmesinin istendiği anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamındaki ortak yere elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davanın aynı yasının ek l. maddesi uyarınca değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Kal K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Devletin hüküm ve tasarruf altında bulunduğu iddia edilen taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Kal K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Devletin hüküm ve tasarruf altında bulunduğu iddia edilen taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
