"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 12.12.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil, 19.01.2012 tarihli dilekçe ile karşı davada temliken tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada elatmanın önlenmesi yönünden davanın açılmamış sayılmasına ecrimisil yönünden reddine, karşı davada temliken tescil talebinin reddine, tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 20.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
Görülüyor ki; asıl dava çapa dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, buna karşı açılan birleştirilen dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil istemlerine ilişkindir. Elatmanın önlenmesi ve kal davasının davacıları, birleşen 2007/59 Esasta kayıtlı temliken tescil davasında davalıdır. Gerçekten; her iki dava ayrı ayrı açılmış olsa bile, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan, 2004/275 sayılı asıl dava ile, temliken tescil isteğine ilişkin 2007/59 sayılı davanın birleştirilerek sonuçlandırılması HUMK.nun 45. maddesi gereğidir. Birleşen 2005/145 sayılı dava dosyasında Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak 53 parsel malikleri, 54 parselden geçit hakkı kurulması 53 parsel maliklerinden ... ise, tapu kaydındaki ... isminin ... olarak düzeltilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02/03/2018 tarihinde verilen dilekçeyle çaplı taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, davalı tarafından ise savunma yoluyla temliken tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne, davalının temliken tescil isteminin reddine dair verilen 21/10/2020 tarihli hükmün Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, davalı tarafından savunma yolu ile temliken tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi kal, ecrimisil savunma yolu ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... ... yönünden davanın reddine, davalı ... ... yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, temliken tescil talebinin kabulüne dair verilen 01.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, maliki olduğu 325 ada 7 parsel sayılı taşınmazına, davalılar ..., ... ... ...'ın ... inşaat yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Asıl ve birleşen 2008/282 ve 2009/65 Esas sayılı dosyalarda dava temliken tescil, birleşen 2009/332 Esas ve karşı dava elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen dosyalardan temliken tescil isteklerinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Somut olayda öncelikle temliken tescil koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekeceğinden 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir.O halde dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, önceki kararda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, yıkım isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Anılan kararın taraflarca temyizi üzerine, Dairece; verilen kararda kural olarak usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı vurgulandıktan sonra, yeniden keşif yapılarak davalı tarafın iyiniyetli olup olmadığı ve bunun sonucu olarak TMK’nun 725. maddesinde öngörülen temliken tescil koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bu kez, Daire’nin önceki kararına atıf yapılarak elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istekleri konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, temliken tescil isteğinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Böylece, yıkım isteğinin reddi hususundaki karar kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının müdahalenin meni, kal ve taşınmazının yola müdahalesinin bulunmadığı tespiti talebinin reddine, davalının temliken tescil talebinin kabulüne dair verilen; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve kal, karşı dava ise temliken tescil talebine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; mülkiyet hakkına dayalı çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal (yıkım), ecrimisil ve savunma yolu ile getirilen temliken tescil isteklerine ilişkindir. İzmit İlçesi Orhaniye Köyü 243 numaralı parselin tapu kaydı incelendiğinde; fındıklık vasfında olduğu ve tam hisse ile davacı Ali Gür adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir. Komşu 244 numaralı parselin tapu kaydı incelendiğinde ise; paydaşlarının Gülyeter Efe, T2, Ayşe Efe ile T2 olduğu görülmektedir. Gülyeter Efe, T2 ve Ayşe Efe'nin dava tarihi itibari ile ölü oldukları anlaşıldığından birleşen davada mahkemece mirasçılarının davaya katılımı sureti ile yargılamaya devam edildiği ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın kal talebi olması davalı T2'nin ise temliken tescil talebinin bulunması birlikte dikkate alındığında yargılamanın esasına geçilebilmesi için davanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir....
VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL - KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, birleşen dava ise temliken tescil isteğine ilişkin olup mahkemece; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne, birleşen temliken tescil davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacıları bakımından ecrimisile hasren ve birleşen temliken tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal ve birleştirilen dava ile temliken tescil istenmesi üzerine bozma kararına uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne kal isteminin reddine birleştirilen davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine tazminatın tahsili isteminin kabulüne dair verilen 18.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...
