"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman idaresinin taraf olduğu ve orman araştırmasını gerektiren tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri olan anneleri ... ... davalı ile 03.05.1999 tarihli sözleşme ile 273 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dairenin satısı için anlaştıklarını, ancak sicilde devrin yapılamadığını, sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, davalının tapu iptali ve tescil isteğiyle açtığı davanın da reddedilip kesinleştiğini, buna karşın davalının taşınmazda haksız bir şekilde oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazı haricen satın alarak 10.000 ... para ödediğini, bu bedelin kendisine iade edilmediğini, iade edilinceye değin fuzili şagil olduğundan bahsedilemeyeceğini ve kendisinden ecrimisil istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, asıl davanın kabulüne; karşı davanın ise davacıların iyiniyetli olmadığı ve ifraz koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle tapu iptali tescil, binanın yıkılmasının fahiş zarar oluşturmadığı gerekçesiyle de tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar-karşı davacılar vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil; karşı dava TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir....
Mahkemece, 02/09/2013 tarihli bilirkişi raporuyla davalının maliki olduğu 206 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki ev, bahçe duvarı ve dam niteliğindeki yapıların davacıya ait 715 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunun saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak; davalı tarafından, çekişme konusu ev, bahçe duvarı ve dam niteliğindeki yapıların yer aldığı 715 parsel sayılı taşınmazın bu bölümünün tapusunun iptali ve tescili, istemiyle açılan davanın halen derdest olduğu saptanmıştır. Bu durumda; elde ki dava yıkım istekli olduğuna göre ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açmamak bakımından davalı tarafça açılan tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği açıktır. Hâl böyle olunca; .....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Asıl dava tapu iptali ve tescil ile karşı dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ...... ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, asıl davanın reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, asıl davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın gereği için anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aleyhine 01.01.2005 ve 03.10.2005 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil, 15.04.2005 günlü karşı dava ile de, elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonUnda; tapu iptal tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, kal isteminin reddine dair verilen 07.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin, dava değerinin duruşmalı işler için belirlenen dava değerinden az olduğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 26.05.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından 15.09.2008 gününde verilen dilekçe ile davalı ... ve diğerleri aleyhine tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın ise tazminat istemi yönünden kabulüne dair verilen 12.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile birleşen davanın davacısı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil, birleştirilen dava tapu iptali, tescil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Uyuşmazlık, (karşı dava ve birleştirilen dava yönünden) yükleniciden bağımsız bölüm alan tüketicinin açtığı tapu iptali ve tescil veya tazminat istemine ilişkindir. Asıl davada, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
