"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın ecrimisil yönünden kısmen kabul kısmen reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20/09/2018 tarihli ve 2018/1880 Esas, 2018/16053 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair kararın davacılar vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.06.2020 tarihli ve 2018/9957 Esas, 2020/3512 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilmişti. davacılar tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine dair kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine 1. Hukuk Dairesi'nin 06.03.2017 gün ve 2014/19960 Esas, 2017/1070 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının iştirak halinde maliki olduğu 810 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalılar tarafından kullanıldığını ve gelirinden kendilerine pay verilmediğini, ayrıca diğer ortakların muvafakati olmaksızın bina inşa ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında yıkım taleplerini atiye terk ettiklerini ifade etmişlerdir. Davalılardan ... ve ..., davacıların taşınmazı kullanma talepleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın tamamının davalılar tarafından tasarruf edildiği, davacıların kullandıkları yer bulunmadığı gerekçesiyle davacıların payına vaki elatmanın önlenmesine, intifadan men olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkım talepleri yönünden kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18/12/2017 tarihli ve 2017/5224 Esas, 2017/7423 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Tazminat, Karşı Dava: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden de kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 860 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalının değirmen yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira ilişkisine dayalı olarak kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; yıkım istekli davada dava dışı paydaşların da yer almasının sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kısmen kabulüne, ecrimisil isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 167 ada 70 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalıların taşınmaz üzerinde herhangi bir hakkı olmadan taşınmaz üzerinde uzun yıllardır kullandıkları kaçak yapılar bulunduğunu, yıkılarak el atmanın önlenmesini ve geriye doğru 5 yıllık dönem için davalı ...'dan 4000 TL, ...'...
Mahkemece, davalıya ait garajın davacı taşınmazına tecavüzünün keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne;rapora atfen tecavüzlü 20.30 m2 tecavüzlü alanın çok küçük olması nedeniyle kira bedelinin olmayacağı gerekçesi ile ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne; ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 113 ada 64 parsel numaralı taşınmaza davalının su deposu yapmak ve boru hattı geçirmek suretiyle işgal ettiğini belirterek elatmanın önlenmesini, yapıların kal’ini ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı vekili, su borusu diye tabir edilen isale hattının dava konusu taşınmazın çok küçük bir bölümünden geçtiğini, kullanıma engel olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
