"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 815 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın bina yapmak ve bir kısmını yol olarak kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talep etmiş, evin tecavüzlü kısmının yıkımının kabul edilmediği takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... .... açtığı elatmanın önlenmesi davasının husumet nedeni ile reddine, diğer davacıların açtığı elatmanın önlenmesi ve kal davasının ağaç bedelleri ödenmek kaydı ile kabulüne, ecrimisil ve zeytin ağaçlarının kali isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Katılma yoluyla temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi, ecrimisil talepleri yanında yıkım ve yıkım olmaz ise tecavüzlü arsa bedeline yönelik talepte bulunulduğu ancak Mahkemece, ecrimisil talebine ilişkin açık hüküm kurulmadığı, bedele ilişkin isteğin terditli olarak ileri sürüldüğü ve ilk istek olan el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği kabul edildiğinden bedele ilişkin istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; oysa davacının ecrimisil talebinin terditli bir talep olmadığı, Mahkemece hatalı değerlendirmede bulunulduğu anlaşılmıştır. 2....
-KARŞI OY- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ecrimisil isteğiyle açılmış, davacı vekili 22.12.2011 günlü oturumda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerini atiye terk ettiklerini bildirmiş, mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından atiye terk nedeniyle karar verilmesine gerek kalmadığına, davacının camiin ve eklentisi niteliğindeki dava konusu aşevi üzerinde tasarruf hakkı ve buna bağlı olarak da aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı biran aksinin kabulü halinde de toplanan delillere göre davalı idarenin aşevi işletmesinin kamunun yararına yönelik olduğu ve ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Maa müştemilat kagir cami nitelikli 18 parsel sayılı taşınmazın tapuda ... adına kayıtlı olduğu, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen krokide A ile ve kırmızı renk ile gösterilen bölüme bina yapılarak davalı tarafından aşevi olarak kullanıldığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2096 ada 15 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, haricen satın aldığı taşınmazı bina yapmak suretiyle uzun zamandır kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ mahkemece, gerekçeli kararda elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verildiği halde, kısa kararda yıkım yönünden hüküm tesis edilmeyerek kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece ecrimisil isteğinin kısmen kabülüne, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve karar, davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 25995 ada 14 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne, yıkım isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil ile manevi tazminat isteklerine ilişkin olup mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, kayden davacıya ait olan taşınmaza davalı ile dahili davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettikleri saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, dava konusu taşınmaz toplam 428 m2 olup, davalıların elattıkları bölüm 67 m2 olarak tespit edilmiştir....
Mahkemece; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…..mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarına göre davalı taşınmazındaki fabrika binasının duvarı ile bahçe duvarının davacının çaplı taşınmazına tecavüzlü olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesine ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
