"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Belediyenin kayden paydaşı olduğu 33 parsel sayılı taşınmaza davalının, taksi durağı olarak kullanmak suretiyle müdahale, ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş; ıslah yoluyla da ayrıca yıkım istemiştir. Davalı, davaya bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin 4.1.2010 tarihli ek kararıyla da, davalı vekilinin temyiz isteğinin; HUMK'nun 434/3.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Karar ve ek karar taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 380 parsel sayılı taşınmaza davalının kısmen ev yapmak, kısmen de bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, 379 parsel sayılı taşınmaz ile 380 sayılı parsel maliklerinin hepsinin davada yer almaları gerektiğinden aktif ve pasif husumet eksikliklerinin bulunduğunu, binanın eşi ...'a ait olduğunu, davacının önceden sattığı ve teslim ettiği yere bina yaptığını, iyiniyetli olduğunu, binanın arsadan daha değerli olduğunu belirtip, davanın reddini aksi halde temliken tescil isteğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5504 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalıya ait 3 katlı bir bina bulunduğunu, davalının açtığı temliken tescil davasının reddedildiğini, ancak ilgili ilamda taşınmaz üzerindeki binanın maliki olduğuna karar verildiğini, bu bina nedeniyle taşınmazını kullanamadığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil; olmazsa TMK'nin 723/3. maddesi uyarınca tescil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı 1984' de haricen satın almak suretiyle yapılandığını, bu nedenle binanın kendisine ait olduğunun tespitine karar verildiğini, bu konuda hem kesin hüküm bulunduğunu, hem de binanın değerinin arsanın değerinden fazla olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,mülkiyeti " Muratpaşa Vakfına" ait 873 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın binak yapmak ve ağaç dimkmek suretiyle haksız elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Yargılama sırasında davalı ... vafat etmiş, mirasçıları davaya taraf edilmişlerdir. Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 184 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, komşu 183 ve 185 parsel malikleri davalıların taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteği yönünden dava dilekçesini ıslah etmiştir. Davalılar, binaları iyiniyetle yaptıklarını davanın reddi gerektiğini, olmadığı takdirde uygun bedel karşılığında temliken tescilini istemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu, 468 ada, 197 parsel sayılı taşınmaza komşu 331 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalı ... tarafından yaptırılan hayvan barınağının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, imar uygulaması sonucunda taşkınlığın ortaya çıktığını belirtip davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalılar binasının taşkın yapıldığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ile bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hukuk Dairesinin bozma ilamında, sair temyiz itirazları reddedilmiş, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi talebinin kabul edilmesi gerektiği, belediye tarafından gösterilen yere bina inşa ettiğinden davalının iyiniyetli olarak kabul edildiği, yıkımı istenen binanın bedeli depo ettirilmesinden sonra davacının yıkım talebinin kabul edilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuş, davacı ve davalı vekilinin karar düzeltme talepleri reddedilmiştir. Bozmaya uyan mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, kal talebinin reddine karar verilmiş, ecrimisil yönünden ise karar bozma dışında tutulduğundan ayrıca hüküm kurulmamıştır. Hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda, bozmaya uyulan Yargıtay 8....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; kayden mülkiyeti davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının ev ve eklentiler inşa etmek suretiyle elattığı saptandığından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacı 1988 yılında aynı davalı aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmış, mahkemece 1988/298 esas 1990/883 karar ve 16.10.1990 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmesine karşın anılan ilam 20 yıl gibi uzun bir süre boyunca infaza konmamış, eldeki davanın açılmasından sonra takibe konulmuştur. Somut olayda, davacı davadan takriben 2 ay önce davalıya ihtar çekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2013 NUMARASI : 2011/584-2013/73 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi H.Fatih'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisilisteklerine ilişkindir. Davacı mülkiyeti idareye ait 3 parsel sayılı taşınmaza davalının muz bahçesi olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin davalı ... yönünden kabulüne, asıl davada ecrimisil talebinin reddine, asıl davada ..., ..., ... yönünden feragat nedeniyle reddine, karşı dava yönünden ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın 24.06.2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, davalı-karşı davacı ... yönünden açılan men'i müdahale ve yıkım talebinin kabulüne, davalı-karşı davacı tarafından ecrimisil talebinin reddine, davalı-karşı davacının bozmadan sonra talep ettiği temliken tescil talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
