"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.1.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava mera vasıflı taşınmaza elatmanın önlenmesi ile meranın eski hale getirilmesi bedeli ve ot bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemi ile açılmış, davalı davanın reddini savunmuştur....
A..’ün kayden paydaşı olduğu 144 ada 47 parsel sayılı taşınmazda bulunan binadaki dükkanları davalılar Erol ve Mehmet’in aradaki duvarları kaldırıp üç dükkanı tek dükkan olarak kullanmak suretiyle haksız işgal ettiklerini, her iki davalının 2005 yılında diğer davalı şirketi kurduklarını ve anılan yerde şirketin faaliyet gösterdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, dükkanların eski hale getirilmesine ve son 5 yıllık süre için 1.500,00 TL ecrimisilin payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü üzerine davaya devam eden mirasçıları 25.11.2013 tarihli ıslah dilekçeleri ile, 16.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere miras paylarına isabet eden 33.000,86 TL ecrimisilin tahsilini istemişler, ardından 07.04.2014 tarihinde ise, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir.Davalı Erol, dava konusu taşınmazı kendisinin kullandığını, diğer davalıların taşınmazla ilgileri bulunmadığını belirterek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 27 nolu bağımsız bölüme ait yaklaşık 35 m² lik bölümü davalının mimari projeye aykırı olarak 26 nolu bölüme katarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapının projeye uygun hale getirilmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Elatmanın önlenmesi, yıkım ve mimari projeye uygun hale getirilmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, eski hale getirilme masrafının TMK nun 750. maddesi gözetilerek yanlara yükletilmesi gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.07.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale iade istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadimlik iddiasına dayalı olarak su yoluna vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar kadimden beri arazilerini suladıkları su yoluna afet konutları yapılmak suretiyle, bu yerin köy yerleşim alanına dönüştürülmesi nedeniyle su yollarının kapatıldığını, bundan dolayı bahçelerindeki ağaçların zarar gördüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkı sahibi ... tarafından açılan meraya vaki elatmanın önlenmesi ve meranın eski hale getirilmesine ilişkin bedelin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza müdahalenin men’ine, eski hale getirme bedeli olan 12.240,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 6.772,75 TL ecrimisilin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Mahkemece, bilirkişinin elatıldığını bildirdiği taşınmazın 550 m2 kısmına davalının haksız elatmasının kal suretiyle önlenmesine, 24.120,83 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davanın açılmasından önce delil tespiti suretiyle yaptırılan incelemede, bilirkişi taşınmazın elatılan bölümünün değerini 1.283,00 TL olarak saptamış, eski hale getirmek için 500,00 TL harcama yapılması gerekeceğini belirtmiştir. Mahkemece yapılan keşifte ise, taşınmazın elatılan bölümü 550 m2 olarak belirlendiği halde eski hale getirme bedeli için 24.120,83 TL harcama yapılması gerekeceği bildirilmiştir. Görülüyor ki, her iki rapor arasında açık fark bulunmaktadır. Mahkemece raporlar arasındaki çelişki üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1466 sayılı parsele hafriyat dökülmek suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek hafriyatın kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesi, aksi halde eski hale getirme bedelinin tahsiline ve ayrıca ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, hafriyatın 4-4,5 yıl kadar önce döküldüğünü ayrıca bu durumun engebeli taşınmazın yararına olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmayan elatmasının önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine ve belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
