"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 6994 parsel sayılı taşınmaza davalıya ait binanın taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının, davacıya ait çaplı taşınmaza bina yapmak suretiyle müdahale ettiği, davalı tarafın, müdahalesinde iyi niyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğü temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YAYLAYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ - YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Alucra Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2010 gün 2004/86 Esas - 2010/116 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından duruşma istekli ve asli müdahil tarafından yasal süre içerisinde istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Davalı ... (İ..., oğlu) 22.10.2005 tarihinde ölmüş olup; mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatalarına rastlanılmamış olup, adı geçen mirasçılara gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ mazbatalarının evrakına eklenmesi; aksi halde adı geçen mirasçılara gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal temyiz sürelerinin beklenilmesi, 2- Davalı ... (...oğlu) 11.06.2010 tarihinde ölmüş olup, mirasçılarından ......
EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM DAVASI 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Davada, Hazine çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/b maddesi hükmü gereğince orman tahdit sınırları dışına çıkarıldığını davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaştığını ileri sürerek men ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden Hazineye ait 22 parsel sayılı taşınmazda dava dışı kişi yararına muhtesat şerhi bulunduğu görülmektedir. Davalı,temyiz aşamasında 4916 Sayılı Yasadan yararlanma koşullarının araştırılmadığını ifade etmiştir. Bu durumda davalı savunması dikkate alınarak, satın alma talebinde bulunup bulunmadığının, bulunmuşsa sonucunun merciinden sorulması, ondan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SUYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, suya vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYNAK HAKKINA EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, kaynak hakkına el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ..., DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz hakkında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay ... 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz hakkında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla açılan el atmanın önlenmesi (zilyetliğin iadesi) istemiyle açılmış olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ- KAL Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, XXXVIII sayılı 2/B madde poligonu, 3288, 3289, 3290 ve 3291 sayılı parseller olmakla bu parseller ile bu parsellerin bitişiğindeki orman arazisine davalının el atmasının önlenmesi ve 07/10/2004 tarihli krokide 1 sayılı 67.26 m2, 2 sayılı 102.77.m2, 3 sayılı 9.88 m2,.4 sayılı 100.18.m2, 5 sayılı 56.74.m2,.6 sayılı 147.37.m2,.7 sayılı 246.98.m2, 8 sayılı 95.33.m2, 9A sayılı 199.75.m2, 9B sayılı 207.49 m2, yüzölçümündeki binalardan,1-2-3-4-5-9B SAYILI BİNALARIN ORMAN İÇİNDE KALMASI,6-7-8-9A SAYILI BİNALARIN 3288 SAYILI 2/B PARSELİ İÇİNDE KALMASI nedeniyle binaların yıkılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım niteliğindedir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1941 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır....
