"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi- El atmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve el atmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı ve ihbar olunan tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, intifa hakkından kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davalının, müvekkili ile imzalamış olduğu 28/08/1995 tarihli sözleşme ile kurulan intifa hakkını ihlal etmesi nedeniyle taşınmaz hakkındaki muarazanın giderilmesi ve taşınmaza vaki el atmanın önlenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının iş akdinin 29.10.2011 tarihinde sona erdiğini, ancak 68 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine tahsis edilen lojmanı tahliye etmediğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 5.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 2023/665 esas, 2023/2409 karar sayılı ve 08/05/2023 tarihli ilamı) Davacı, dava dilekçesinde davanın hukuki sebebini fuzuli işgale dayandırmış olup, intifa hakkı sahibi olduğu taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi ve davalının taşınmazdan tahliyesini istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLNMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı 12.7.2011 tarihli dilekçe ile; intifa hakkı babasına mülkiyet hakkı kendisine ait olan 125 ada 939 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün babasının isteği üzerine davalı tarafından kullanıldığını, babasının 23.3.2011 tarihinde ölümüyle intifa hakkının tapudan terkin edildiğini, davalıya taşınmazı boşaltması için ihtarname gönderdiği halde taşınmazı tahliye etmediğini bildirip el atmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı; çekişmeli taşınmazda faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını, ecrimisil hesaplamasında bu hususun dikkate alınmasını, ayrıca... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/618 esas sayılı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasını sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SUYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiştir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mah, 478 ada 7 parsel sayılı (eski 5 nolu parsel) 1 nolu bağımsız bölümde yer alan ve üzerinde müvekkili lehine intifa hakkı tesis edilmiş bulunan akaryakıt istasyonu-dükkan niiteliğindeki dava konusu taşınmazın hali hazırdaki maliki olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu taşınmaz üzerinde 07.04.2008 tarihinde malik tarafından tesis edilmiş 10 yıl süreli intifa hakkı gereğince 07.04.2018 tarihine kadar intifa hakkı sahibi olduğunu, davalının müvekkili lehine intifa ile yüklü olduğunu ve bu nedenle 2018 yılına kadar kendi tasarrufuna konu edemeyeceğini bilerek satın aldığı taşınmazdan müvekilini tahliye etmek arzusunda olduğunu, davalının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun sonuçlar elde etmeye çalıştığını, davalının intifa hakkının terkin ve tapu kaydının takyidi için bir dava açmadığı halde intifa hakkı sahibi olan müvekkili şirketin dava konusu taşınmazdan tahliye edilmesini hukuki gibi görünen yollardan oluşturmaya çalıştığını, taşınmazda kiracı değil, intifa hakkı sahibi olan müvekkilinin...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SUYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; elatmanın önlenmesi birleştirilen dava harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, birleştirilen dava bakımından verilen karar temyize konu edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,17.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SUYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, suya vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYNAK HAKKINA EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, kaynak hakkına el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ..., DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz hakkında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay ... 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
