Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararında, eldeki davayı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davası olarak nitelediği, oysa eldeki davada kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin bulunmadığı, yargılama sırasında uzlaşılan bedelin davalı idarece ödendiği, davacının ıslah dilekçesi ile, davacı ve davalı idarece uzlaşılan bedelin geç ödenmesi sebebi ile ecrimisil ve faiz alacağı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemelerinin işbölümüne dair 01.07.2022 tarihli ve 1047 sayılı kararı uyarınca "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları" nedeniyle verilen hüküm ve kararların istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/10/2022 günü oy birliği ile karar verildi....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
Bu mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer." hükmü ile mülkiyetin kapsamının düzenlendiği, yine, aynı Kanun'un 727/1. maddesinde, "Su, gaz, elektrik ve benzerlerinin mecraları, işletmenin bulunduğu taşınmazın dışında olsalar bile, aksine bir düzenleme olmadıkça o işletmenin eklentisi ve işletme malikinin malı sayılır." düzenlemesinin yer aldığı, bu itibarla, irtifak hakkı sahibi davacının hakkın kullanımına el atmanın mevcut olduğu hallerde, el atmanın önlenmesini talep edebileceği, dosyamız arasına alınan 20/02/2019 tarihli Harita ve Kadastro Mühendisi bilirkişi raporu ile davalı tarafından irtifak hakkına el atmanın gerçekleştiğinin ve el atılan kısmın tespit edildiği, akabinde sunulan heyet raporu ile de tecavüzlü yapı bedeli ve yıkım masraflarının hesaplandığı, tecavüzlü kısımların can ve mal güvenliği açısından tehlike arz ettiğinin belirtildiği anlaşılmakla, her ne kadar davacı vekili tarafından davacı kurumca enerji hattının...
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
in el atmanın önlenmesine karar verilerek davalının taşınmazı boşalttığını, ancak yaptırılan tespitte davalının taşınmaza yıkım suretiyle zarar verdiğinin belirlendiğini ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuş; birleşen dava dosyası ile de, bu dosya davalıları aleyhine el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını dava konusu taşınmazları yüklenicinin sattığı kişilerden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 126 ada 1 parsel ile 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerine davalıların samanlık yapmak suretiyle müdahale bulunduklarını ileri sürerek el atmalarının önlenmesine, yapıların yıkılmasına ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ayrı ayrı 1.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların kendileri tarafından yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; ispatlandığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki bulunduğu 50076 ada 32 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle haksız olarak el atıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iyiniyetli olduklarını, taşkınlığın imar uygulaması sonucu oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu apartmanın ortak alanına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı ... ile birlikte paylı mülkiyet üzere paydaşı oldukları 91 parsel sayılı taşınmazda payına isabet eden kısma davalının ağaç dikmek suretiyle müdahele ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli yerin zeminde yol olarak kullanıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu el atmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç getiren taksim veya Şuyuun satış suretiyle giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
