"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimsil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2751 parsel sayılı taşınmazına komşu 2752 parsel sayılı taşınmaz mirasçısı davalının evinin duvarı ile çatı saçakları ve ağaçlarının bir kısmının malikinin müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, evin çatı saçakları yönünden 1.35m2’lik kısmı için oluk yapılmak suretiyle el atmanın önlenmesine yıkım talebinin reddine , meyve ağaçları yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin reddine karar verilmiştir. Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayanmaksızın, çevre ve insan sağlığına zararlı baz istasyonu nedeniyle el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup 28/03/2013 tarihli dilekçe ile 9.000 TL değer gösterilerek açılmış ve 20/05/2014 tarihli bilirkişi raporu ile el atılan alanın zemin ve yıkılması istenen yapıların toplam değeri 9.406,55 TL olarak belirlenmiş; 29/05/2014'te verilen nihai karar ile el atmanın önlenmesi ve yapıların yıkımına karar verilmiş hüküm Dairemizin 22/05/2017 tarihli ve 2015/414 Esas, 2017/2784 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı ... tarafından el atmanın önlenmesi ve yıkıma ilişkin isteğe yönelik bu kararın düzeltilmesi istenmiştir....
Kabul olunan Yüksek Mahkeme kararları ile yıkımı fahiş zarara sebebiyet verecek davalarda yıkım kararı verilmeyeceğinden fen bilirkişisi raporunda C harfi ile gösterilen alan için el atmanın önlenmesi talebi kabul edilmiş ancak yıkım talebi reddolunmuştur. Bilirkişi raporlarında C harfi ile gösterilen kısmın yerin yıkım bedelinin hesaplanmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin terditli olarak yıkım ve kal talepli dava açtığı ve yıkım talebinin fahiş zarar sebebiyle reddedildiği gerekçesi ile eldeki davada dava değeri olarak fen bilirkişisi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen kısımları için yıkım bedeli olan toplam 9.173,64 TL ve C harfi ile gösterilen kısım için arsa değeri olan 5.212,00 TL üzerinden hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi-yıkım davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı; kayden maliki olduğu 407 parsel sayılı taşınmaza davalının bina inşaa etmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu, ihtara rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesine ve yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL ESKİ HALE İADE Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale iade isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 58 ada 57 parsel sayılı taşınmazda davacı ile davalılardan ...'in paydaş oldukları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25/04/2017 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece Yargıtay 8.Hukuk Dairesi bozma ilamına uyularak davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, kal talebi yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece davalı vekilinin temyiz itirazları incelenerek Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
