Mahkemece asıl davadaki el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, komşuluk hukukundan kaynaklı istemlerin reddine; karşı davadaki istemlerin tümü ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava; el atmanın önlenmesi, yıkım ve komuşuluk hukukundan kaynaklı istemlere; karşı dava ise geçit hakkı tesisi eğer olmazsa temliken tescil istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm, davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı-karşı davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; AAÜT'nin 13/2 maddesine göre ''... hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup 28/03/2013 tarihli dilekçe ile 9.000 TL değer gösterilerek açılmış ve 20/05/2014 tarihli bilirkişi raporu ile el atılan alanın zemin ve yıkılması istenen yapıların toplam değeri 9.406,55 TL olarak belirlenmiş; 29/05/2014'te verilen nihai karar ile el atmanın önlenmesi ve yapıların yıkımına karar verilmiş hüküm Dairemizin 22/05/2017 tarihli ve 2015/414 Esas, 2017/2784 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı ... tarafından el atmanın önlenmesi ve yıkıma ilişkin isteğe yönelik bu kararın düzeltilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi-yıkım davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı; kayden maliki olduğu 407 parsel sayılı taşınmaza davalının bina inşaa etmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu, ihtara rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesine ve yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25/04/2017 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL ESKİ HALE İADE Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale iade isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 58 ada 57 parsel sayılı taşınmazda davacı ile davalılardan ...'in paydaş oldukları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 29 parsel sayılı taşınmaza davalının 2005 yılından bu yana taşınmazın yakınında bulunan bir... fabrikasından çıkan atık posaların paketlenmesi, muhafazası ve nakliyesi için iş sahası olarak kullanmak ve taşınmazın bir bölümünü bahçe olarak ekip biçmek, baraka yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atmanın önlenmesi davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Kabul olunan Yüksek Mahkeme kararları ile yıkımı fahiş zarara sebebiyet verecek davalarda yıkım kararı verilmeyeceğinden fen bilirkişisi raporunda C harfi ile gösterilen alan için el atmanın önlenmesi talebi kabul edilmiş ancak yıkım talebi reddolunmuştur. Bilirkişi raporlarında C harfi ile gösterilen kısmın yerin yıkım bedelinin hesaplanmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin terditli olarak yıkım ve kal talepli dava açtığı ve yıkım talebinin fahiş zarar sebebiyle reddedildiği gerekçesi ile eldeki davada dava değeri olarak fen bilirkişisi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen kısımları için yıkım bedeli olan toplam 9.173,64 TL ve C harfi ile gösterilen kısım için arsa değeri olan 5.212,00 TL üzerinden hesaplanmıştır....
Bu tür davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi) ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen tazminat miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç yatırılmadığı, yargılama sırasında bu yönden harç ikmali yapılmadığı, karar ve ilam harcının da hükmedilen tazminat miktarı üzerinden...
Eldeki davada elatmanın önlenmesi isteğinin yanında, yıkım da istenmiş olduğuna ve yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazda yıkılması gerekli muhdesat bulunmadığının saptanması halinde yıkım isteğinin reddi ile yargılama giderlerinin tarafların haklı ve haksız çıktıkları duruma göre orantı içinde taraflara tahmiline ve avukatlık ücretinin de buna göre değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilerek mahkemece el atmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği yönünden de olumlu yada olumsuz karar verilmemiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; yıkım isteminin reddine karar verilmiştir....
