Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

yönelik davalı T3 tarafından yapılan el atmanın önlenmesine, -Dava konusu Samsun İli, Çarşamba İlçesi, Güzpınar mah., Eski havlu mevki, 368 parsel numaralı (yeni:315 ada 1 parsel) taşınmaz yönünden davacının el atmanın önlenmesi talebinin REDDİNE, -Tüm taşınmazlar yönünden davacının ecrimisil talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.05.2012 gün ve 66/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalının tapuda vekil edeni adına kayıtlı bulunan dava konusu 503 sayılı parsel ile, tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve vekil edeni tarafından imar-ihya edilerek kayısı bahçesi haline getirilen ve vekil edeninin zilyetliğinde bulunan 503 ve 504 sayılı parseller arasındaki bir parça tapusuz taşınmaza el attığını açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazlarda davalının müdahalesinin önlenmesi ve vekil edeninin zilyetliğinin korunmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

    Mirasen paylı Tapulu taşınmaza, mirasçılar dışında üçüncü kişi durumunda olan kişilere karşı açılan el atmanın önlenmesi davasında mahkemenin görevi, müdahale edilen taşınmaz bölümünün dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dava taşınmazda müdahale edilen bölümünün değeri 7.300,00 TL olarak saptanmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. " El atmanın önlenmesi davalarının konusunu büyük ölçüde ayni haklar teşkil eder. El atmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. El atan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. El atmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi el atmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız el atmanın önlenmesi davası açabilir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı; kök mirasbırakanları Baba ve ...’ye ait 103 ada 1, 104 ada 9 ve 114 ada 74 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ile paydaş olduklarını, davalının müdahalesi nedeniyle payına karşılık yer kullanamadığını ileri sürerek, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının çekişmeli taşınmazlarda bir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi içinde olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu