"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
önlenmesi için bu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davanın kabulüne davalının haksız olarak taşınmazına el attığını, bu nedenle açılan davanın kabulüne el atmanın önlenmesine yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/771 ESAS, 2020/1395 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : El Atmanın Önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özet ile; dava konusu Samsun İli, İlkadım İlçesi, İlyasköy Mahallesi 1001 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapulu malı olduğunu, davalıların haklı olmadıkları halde demir kapı yaptırarak terasa çıkmasını engel teşkil ettiklerini, tapulu malına müdahalede bulunduklarını belirterek davalıların haksız müdahalesinin giderilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada ukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapulu taşınmazda haksız işgal nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, ecrimisil talebi yönünden miktar itibariyle mahkemenin görev sınırının üzerinde kaldığı ve el atmanın önlenmesi talebi ile birlikte görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava değerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava , paydaşlar arası el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istemine ilişkindir. Davacılar, çekişme konusu 838 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak anneleri ve davalı ile bir araya gelerek miras taksim sözleşmesi imzaladıklarını, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak, yol olarak ayırdıkları yeri de kendi payına düşen kısımla birlikte kullandığını, bu kısma duvar ve ahır yapmak suretiyle el attığını ileri sürerek davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine, ecrimisile ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira ilişkisine dayanmayan tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlikle Dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait olduğundan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 26.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi davası olup, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi talep edilmiş olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararına göre dosyayı inceleme görevi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 24.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemiz'in görevleri içerisinde bulunmayıp Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin görevleri içerisinde bulunmaktadır. Hükmün temyiz incelemesi için dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 2.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
