GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davalı ve dahili davalı idareler vekillerinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ile ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve dahili davalı idareler vekillerince istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın el atılan kısmın eski hale getirme bedelinin bilirkişi tarafından 1.850,00- TL olarak hesap edildiği ve bu nedenle eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden daha düşük olduğu dikkate alınarak, el atılan kısım yönünden müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirme bedeline hükmedilmesi ve el atılan kısım için ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece, eldeki dava dosyası ile davalı ... tarafından, davacı ...’a karşı el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemiyle açılan dava dosyanın birleştirilmesi suretiyle kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 299 ada 1 parsel sayılı 4810,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2011 yılında satın alma nedeniyle davalı ... adına kayden intikal görmüştür. Davacı ..., aynı nedene dayalı olarak adına tespit ve tescil edilen 299 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro sırasında, davalıya ait taşınmaz içinde bırakıldığını öne sürerek, bu bölüme ait tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 17.09.2014 tarih, 2014/672 E. ve 2014/994 K. sayılı "ecrimisil davası" na ilişkin görevsizlik kararının onanarak kesinleştiği, "eski hale getirme" istemi yönünden verilen görevsizlik kararının ise bozulduğu ve yerel ... Sulh Hukuk Mahkemesince, "ecrimisil" yönünden tefrik edilerek, Asliye 2. Hukuk Mahkemesine gönderildiği, asliye hukuk mahkemesinin "ecrimisil" istemi yönünden esastan verdiği kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesine geldiği, adı geçen dairece Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevli gösterilerek, dosyanın Hukuk İşbölümü ve İnceleme Kuruluna gönderildiği, kurul tarafından uyuşmazlığın, "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" istemli olduğu belirlemesiyle dosyanın Yargıtay 18....
"İçtihat Metni" Davacı ....Yönetimini temsilen ... ile davalı .... ... ve .... Tic. A.Ş. aralarındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasına dair ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....03.2012 günlü ve 2010/1617-2012/452 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.07.2012 günlü ve 2012/7051-2012/8317 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Davacılar ... 9. kısım B-11, B-12, B-13 Blok yönetimleri ile davalılar ... aralarındaki ortak yere el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasına dair ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2013 günlü ve 2012/38-2013/324 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.12.2013 günlü ve 2013/11129 2013/16749 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakanı ...ı’nın 20/120 oranında paydaşı olduğu 4771 parsel sayılı taşınmaza,davalı kooperatifin ark ve beton kanal açıp kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek asıl davada;davalının haksız el atmasının önlenmesine, oluşan zararın ve eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini,birleştirilen davada; davalının taşınmaza ark açmak suretiyle 5 m2'lik alana tecavüzü nedeniyle el atmasının önlenmesine, eski hale getirme bedelinin ve maddi zararın tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalardaki beyanında İl Özel İdaresi’nin davaya dahil edilmesini, ecrimisil ve tazminat istekleri yönünden ise davayı takip etmediklerini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Taraflar arasındaki uyuşmaşlık kat mülkiyetinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1635 KARAR NO : 2023/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HORASAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/153 ESAS - 2020/107 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Eski Hale Getirme ve Ecrimisil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkillerinin maliki oldukları Erzurum, Horasan ilçesi, Y.Aktaş Köyü 112 ada 76 ve 122 ada 44 parsel sayılı taşınmazlar üzerine müvekkillerinin rızası olmaksızın, herhangi haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan direkler dikmek suretiyle 6- 7 yıldan beri müdahalede bulunduğunu, söz konusu direklerin sökülerek taşınmazın eski hale getirilmesi için masraf yapılması gerektiğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'i ile direklerin kaldırılmasına, 1.000,00- TL ecrimisil ile 1.000,00- TL eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmeli; şayet kal ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmaza komşu 10 parsel maliki olan davalının arsa vasfındaki taşınmazına bina inşa etmek suretiyle el attığını ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine, ecrimisile ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşkınlığın imar hatlarının belirlenmesine ilişkin haritada imar hatlarının geri çekilmesinden kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atma olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemlerinin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
