Somut uyuşmazlıkta davanın el atmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkin olduğu, ecrimisil talebi yönünden gerek ilk dava açıldığında ve gerekse ıslah sureti ile artırılan bedel yönünden peşin harç ve ıslah harcının yatırıldığı, ancak el atmanın önlenmesi talebi yönünden ilk dava açıldığında 500,00 TL bakımından peşin harç yatırılmış ise de, bilirkişilerce taşınmazın el atılan kısmının bedeli yönünden tamamlama harcının yatırılmadığı, bu duruma göre el atmanın önlenmesi talebi bakımından yargılamaya devam olunarak davanın kabulünün mümkün olmadığı gözetilerek, eksik harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilmeden el atmanın önlenmesi talebi bakımından hüküm kurulması, Kabule göre de; Ecrimisil bedeli tayin edilebilmesi için davalının taşınmazı haksız olarak kullanması gerekli ve yeterlidir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki doğalgaz regülatörü yapılmak suretiyle el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Men'i müdahale davasının reddine, ecrimisil bedeli yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, doğalgaz regülatörü yapılmak suretiyle el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, men'i müdahale davasının reddine, ecrimisil istemi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAHLİYE VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 21 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 6 ve 8 nolu daireleri satın aldığını, ancak davalı ...’nin haklı ve geçerli nedeni olmadan 3 ve 6 nolu daireleri işgal ederek, 8 nolu daireyi de diğer davalı ...’a kiraya vererek kullandığını, ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir. Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; “... Çekişme konusu 21 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyetinin kurulu olduğu ve 3 ile 6 nolu bağımsız bölümlerin kayden davacıya ait bulunduğu, davalı ...'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından poliklinik girişi 16m2 büfe yerinin davalıya kiralandığı, davacı tarafından kiralanan m2'nin dışına çıkılarak haksız işgalde bulunulduğu gerekçesiyle haksız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili talepli dava açıldığı, dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmediği, açıklamalar ve sonuç kısmında 100.00TL ecrimisil bedelinin tahsilinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince ıslahla talep edilen 2.347,00TL ecrimisilin tahsiline karar verildiği, harcın bu miktar üzerinden alındığı, el atmanın önlenmesi davasının harç yatırılmadan görülüp sonuçlandırıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira ilişkisine dayanmayan tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlikle Dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait olduğundan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 26.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapusuz taşınmaza el atmanın önlenmesi ile tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemiz'in görevleri içerisinde bulunmayıp Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin görevleri içerisinde bulunmaktadır. Hükmün temyiz incelemesi için dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 2.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale - Ecrimisil Dava, paydaşlar arasında mülkiyet hakkına dayalı tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre, temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
